Christine, armée d'un stylo

Il faut le savoir, justice et amiante ne font pas bon ménage, car, depuis longtemps, très, trop longtemps, un très grand nombre de personnes dans le monde entier connaît les méfaits de l'amiante.

Mais voilà, qui mais qui reconnaît officiellement ce drame ?
Qui veut prendre les responsabilités humaines, matérielles et judiciaires, découlant de ces intoxications mortelles ?
Sachant que des centaines de personnes sont exposés quotidiennement à l'amiante, sachant aussi que ce matériau est cancérigènes, pourquoi donc continuer à nier le fait ?

Pour une histoire de gros sous ?

Je connais personnellement quelqu'un qui a vu, je dis bien de ses yeux vu, des entrepreneurs enlever les étiquettes sur le plastique entourant les produits, simplement parce qu'il y est mentionné "produit dangereux".

Mais, au niveau national, qui s'en soucie ?

Dans ce cas, n'est-ce pas un crime ?

Qui est responsable ?

Si personne ne fait rien, des centaines de personnes mourront sans savoir ce qui leur arrive, sans être tout simplement RECONNUES COMME VICTIMES DE L'AMIANTE.

Voici quelques documents pour commencer, et, si je peux, j'irais assister au procès, comme toujours armée d'un carnet et d'un stylo.
(dans la partie 2 de "justice et amiante", les lettres au président de la République Française, et à Madame la Ministre de la justice)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mesdames et Messieurs les Président et Juges de la 11^e chambre, Cour d’appel... Que vous appliquiez le droit ou pas... (suite ci-dessous)

René

 

Langinieux Michel

8, rue Édouard Detaille,

75017 Paris.

Tel : 01 42 67 22 62

Paris, le 20 mai 2009

 

Audience du 4 juin 2009    N° d’affaire : 0530808087

 

CONCLUSIONS EN APPEL

« AMIANTE À CENSIER LA SORBONNE NOUVELLE : LE DROIT ET LE DEVOIR D’INFORMATION »   « LA LIBERTÉ D’EXPRESSION (CEDH Article 10.1) »

À Mesdames et Messieurs les Président et Juges de la 11^e chambre, Cour d’appel

 

 

PLAISE AU TRIBUNAL

 

Que vous appliquiez le droit ou pas, que vous agissiez ou pas, aujourd’hui s’avère trop tard : le mal est fait à Censier Paris-III et continuera pendant 40 ans - la période de latence - à trucider son monde. Rien ne fut civiquement, ni juridiquement, mené à terme. C’est dire l’homicide avec intention de poursuivre dans le silence général. Nous n’avons pas eu droit à l’information : le plus grand employeur de France - l’Éducation Nationale - se tait !

Rendre malade s’est, dès lors, incrusté comme le font irréversiblement les fibres d’amiante en Sorbonne Nouvelle, Faculté amiantée à l’inertie administrative permanente (Voir pièce 3/ « Réponse de la Présidence de la République à Michel LANGINIEUX » du 24 juillet 2007).

 

Par ailleurs, jamais n’a-t-on autant tué, ni aussi facilement que de nos jours, pas seulement par fibres cancérigènes. On peut le faire ouvertement, la preuve en est. Mais il ne faut pas le dire (Voir pièce 1/ « Le meurtre autorisé » du 29 janvier 2009).

 

Officiellement, personne ne tue en effet : le fait s’ignore. Depuis 115 ans, notre pays n’applique aucune loi contre l’amiante qui nécessite une action immédiate sur les dangers connus de longue date, les maladies irréversibles provoquées par ce matériau, les employeurs peu inquiétés (« L’outil d’information n’a pas fonctionné ». Rapports parlementaires n° 2884, page 597.) D’aucuns se font rémunérer pour faire durer cette gabegie par besoin ou par lucre. L’avocate de la Sorbonne Nouvelle gagne sa vie sur la vie des étudiants et des riverains depuis plus de onze ans. Nul ne le conteste. Son droit de conseil passe avant les droits de l’homme : l’argent avant les gens. Ses mémoires truffés d’inexactitudes lui permettent de récolter des sommes substantielles sur force niaiseries et morts d’hommes. Ce n’est pas fini, cela perdure. Et jusqu’à quand ? 

 

La vie humaine, considérée comme un sous-produit, se voit en France précipitée vers une fin prématurée par populations entières. Cette psychose imposée, si peu républicaine, prend le dessus sur toute forme de soin et respect d’autrui (Pièce 4/ « Lettre au Président de la République » du 14 juillet 2008).

 

La conscience a disparu. Des bureaucrates totalitaires placardent leurs volontés sans exister moralement. Comme des moucherons sans ailes, nos fonctionnaires s’entretiennent sur l’importance de voler, conversant d’excellence. L’action elle-même leur échappe.

 

Rien ne bouge hygiéniquement au pays des lumières : la finance oblige. Le faire semblant remplace le faire, et le faire offre ses faux-semblants de façades factices. Un seul espoir subsiste : le monde international capable encore, d’assainir nos monstruosités sanitaires et les incuries multiples de nos administrations résultant en un irrésistible cumul de responsabilités (Section 10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle »).

 

1/ Rappel des faits

. L’affaire de Censier la Sorbonne Nouvelle n° 0530808087 concerne la requête de deux commis de l’État qui se disent personnellement diffamés par Michel LANGINIEUX (or, l’État est reconnu responsable de carence fautive sur les expositions de poussières d’amiante, depuis le 3 mars 2004 !). La décision de l’arrêt du 13 mai 2008 ne justifie pas que les plaignants aient subi de diffamation « personnelle ». C’est leur qualité respective de fonctionnaires de l’État qui fut soulignée. Leurs dommages « éventuels » sont limités à une somme symbolique. Les faits de diffamation ne sont, d’ailleurs, pas juridiquement établis, alors que les relations techniques cause/effet sur l’amiante le sont.

 

Ces deux commis, agents ACMO chargés de l’hygiène et de la sécurité à Censier, n’ont jamais prévenu quiconque ni placardé la moindre affiche en 15 ans, concernant des instances gravissimes. Ces délinquants s’enfoncèrent sur des tromperies par incompétence, nous apprend le C.C.H.S. du Ministère de l’Éducation Nationale, dont les procès-verbaux du 6 juillet et 17 décembre 1999 se voient publiés sur le site <langinieux.ouvaton.org>. Les éléments font foi, démontrant le délit : « Un mésothéliome se contracte par une inhalation brutale de poussière d’amiante, en travaillant sur un matériau amianté, en perçant une cloison amiantée, ou en évoluant sous un flocage dégradé ». Rapports parlementaires n° 2884, page 597.  Dixit Madame PRADA-BORDENAVE.

Quels sont donc les « préjudices subis » par les deux commis de Censier, si ce n’est se démarquer davantage pour incivisme, ignorance et amoralité ?

 

Dès les travaux lourds de « surélévation de la bibliothèque » sans précaution en 1993-1994, libérant des pics de fibres cancérigènes par milliards, Bernard DHOOGE et Françoise CHIEZAL, officiellement responsables, n’ont pas appliqué le principe de précaution et se sont simplement tus (voir ci-dessous page 9, le Rapport de l’ingénieur hygiène et sécurité Daniel MOQUET du C.C.H.S. national du Ministère de l’Éducation Nationale). Ces deux fonctionnaires chargés de la sécurité, payés en la circonstance pour désinformer et laisser empoisonner sciemment, acceptent le marché. Or, le risque mortel étant avéré, ces deux agents ACMO devaient agir et tout mettre en œuvre pour assurer l’hygiène et la protection. Ils ont fait le contraire.

. L’affaire de diffamation à Censier concerne également, la requête de la Sorbonne Nouvelle contre LANGINIEUX. Or, le bâtiment de cette Université fut bâti sans permis de construire, floqué d’amiante sur 6 km et demi de poutres de fer amiantées, avec force irrégularités prouvées sur le courrier du Préfet de la Seine, 14 avril 1964 : architecte-voyer Pierre BLOCH.

« Les sous-faces des poutres de fer revêtues d’amiante projeté. » (Cependant, le tableau 25 des maladies professionnelles en 1945 regroupe les maladies dues à l’amiante et la silice. S’ajoute le tableau 30 sur l’amiante, en août 1950.)

« L’ignorance de l’Éducation nationale des problèmes urbains. » « La largeur insuffisante des voies. »

« Le refus d’attendre les avis techniques. » « Le refus de répondre aux questions posées par l’architecte-voyer. »

« Chiffres de parking insuffisants pour un stationnement prévu d’une capacité de 600 places. »

Si bien que cette Sorbonne - Censier Paris-III - coupable de laisser fréquenter des lieux publics dangereux, se dit diffamée devant des faits criminels, tout en cachant ses maladies professionnelles reconnues telles depuis 64 ans.

 

Plus fort encore : « le préambule de la Constitution de 1946 proclame que la nation doit aux travailleurs la protection ». (Rapports parlementaires n° 2884, page 602).C’est la loi !

 

En réalité, la liberté d’expression se voit niée par des niais meurtriers, qui plus est.

 

 

2/ Droit et devoir d’information

 

« L’outil d’information n’a pas fonctionné » : Rapports parlementaires n° 2884, page 597.

Décret n° 96-97 du 7 février 1996 : Article 8. « Liberté d’expression » : CEDH Article 10.1.

 

Le président LEUTRAT se sépara de son médecin de prévention en 1999 : le Dr. KORBA informait ouvertement des risques mortels. Il m’interdit de Fac en janvier 1999 : je le dénonçais publiquement. LANGINIEUX se voit interdit d’études depuis plus de dix ans car il défend la vie humaine et son Université ! Jean-Louis LEUTRAT, en toute impunité, mentit à sa Faculté sur un crime sociétal : l’amiante tue. Il le sait dès 1996, prévenu par l’intendant DHOOGE et le supérieur hiérarchique de ce dernier, Didier RAMOND le secrétaire général. Il l’avoue à la police judiciaire le 27 avril 2000 (P.V. D141. Police nationale). Lui semblait-il plus normal de collectionner des macchabées 40 ans durant (ce qui prend place actuellement), que de défendre la salubrité de son Université ? Cette malveillance révèle l’état d’ignorance dans lequel baignent nos érudits et administratifs aux titres non-assumés, tels les « présidents des C.H.S  de Censier », aussi nuls, inutiles, que dangereux dans le domaine de la prévention des risques : ainsi MM. Philippe HAMON et Georges SARO dix ans durant.

 

Mettre la jeunesse de ce pays et nombre autres pays à la merci d’incompétents qui, du haut de leur immobilisme, se prennent pour le centre du monde, s’avère problème éthique majeur. Cependant, « l’État a une obligation de réglementer de même qu’une obligation de police » (de vérifier l’application de la réglementation). Dès lors, la responsabilité entière des préposés. (Rapports parlementaires n° 2884, page 595. Madame PRADA-BORDENAVE.)

 

Il n’y eut de fait, ni réglementation, ni obligation pour ces deux officiels de Censier. Les risques furent, pourtant, techniquement prouvés sur les « Observations » du toxicologue Yves HUBERT du Labo THOMSON CFS en 1997 adressées au Tribunal administratif. Risques prouvés également, par le seul débat que nous ayons eu sur l’amiante en 45 ans, le 22 mai 1997, organisé par les étudiants de Censier. Cela fait 12 ans. Le refus d’appliquer la réglementation et d’écouter les demandes des étudiants, reste total. Ce refus concerne les rôles désignés sur les brochures et toutes les présentations de la Faculté : « Le Chef de la Division de l’intendance Bernard DHOOGE : « Le respect des normes de sécurité intéresse Mme CHIEZAL et moi-même ». (D137) ». « Le Chef de la Direction des travaux Françoise CHIEZAL : « La fonction d’ACMO m’appartient depuis 1996, suite à un stage Hygiène et Sécurité ».  (D117 Police nationale).

 

§§§

 

Ci-joint, quelques points essentiels rappelé par Michel LANGINIEUX, et sans cesse éludés par la Sorbonne Nouvelle qui nie délibérément tout droit et devoir d’information :

 

I/ La construction du centre Censier sans permis de construire en 1964 (floquant d’amiante 6 km et demi de poutres de fer). (Préfecture de la Seine, 20 avril 1964. V31.352).

« Il a été constaté qu’un bâtiment destiné à servir d’annexe à la Faculté des lettres est actuellement en cours de construction à l’emplacement de la Halle aux cuirs alors que le permis de construire ne vous a pas encore été délivré. J’appelle votre attention sur la gravité de cette situation. Le Préfet de la Seine. »

 

II/ Les noms de malades, et de morts suspectes (premier décès porté à notre connaissance : Jacqueline SUZZONI, en avril 1995, d’une maladie rarissime spécifique à l’amiante).

Décès :

Pierre GEST (plaques pleurales, malade reconnu par le Dr. KORBA et trois experts),

Malades :

Jean-Yves BRUAL (plaques pleurales, malade reconnu par le président Jean-Louis LEUTRAT),

Christian DEPUYPER (plaques pleurales, malade reconnu par le président Jean-Michel LACROIX), 

France GUYOT (plaques pleurales, malade reconnue par le président Bernard BOSREDON),

Jean-Paul ZIMMER (plaques pleurales).

 

Il n’y eut aucune enquête, expertise, ou autopsie, officielles :

Sur les décès de :

Jacqueline SUZZONI (cancer de la plèvre), 

Vincent ARRIGHI (cancer broncho-pneumonie), 

Sabine DUPRÉ-LATOUR (cancer généralisé),

Marie-Dominique FALGAYRETTES (cancer broncho-pneumonie),

Paul PERRIAN (cancer broncho-pneumonie),

Serge TERRASSIN (cancer, ablation du poumon),

Sliman CHERNIC (cancer, broncho-pneumonie),

Louise COZIC (cancer broncho-pneumonie),

etc...

 

Autres malades :

Michèle DRAPER (plaques pleurales),

Jean BITOR (cancer broncho-pneumonie, ablation du poumon),  

Michèle BOURGOIN (cancer du poumon, généralisé),

etc...

  

III/ Les travaux lourds de 1993/1994 (PV n° 75-105-92-76178, Préfecture de Paris, le 15 mars 1993) : l’implantation sans précaution d’un bâtiment de trois étages dans deux bâtiments amiantés, libérant des pics de fibres par milliards (or, la Sorbonne Nouvelle, Maître d’ouvrage, est responsable des fibres qu’elle a sous sa garde). [Avec l’extension du logement de M. Bernard DHOOGE, Chef du Service de l’Intendance, en toiture terrasse (n° 75-105-93-70911).]

 

IV/ Les deux procès-verbaux du « C.C.H.S » Comité Central Hygiène et Sécurité national : 

Sous la présidence de Serge HERITIER de la DPATE (Direction des personnels Administratifs, Techniques et d’Encadrements). Dénonciation formelle le 6 juillet et le 17 décembre 1999 (avec l’autorité de Michel GARNIER, Directeur de la Programmation et du Développement) par le Ministère de l'Éducation Nationale et de la Recherche du président et chefs de service de Censier la Sorbonne Nouvelle, MM. LEUTRAT, DHOOGE et Mme CHIEZAL.

 

V/ Les travaux de la police judiciaire (D117 Police nationale) :

 

-         Non respect de l’obligation générale des risques (articles 2 et 27).

-         Non respect de l’information et la formation des travailleurs (articles 3 et 4).

-         Non respect des moyens de protection collective et individuelle (articles 5, 28, 29, 30).

-         Non respect du contrôle d’une valeur limite (articles 5 et 30).

-         Non respect des mesures d’hygiène (article 6).

-         Non respect de l’obligation d’établir une fiche d’exposition (article 31).

-         Non respect de la mise en œuvre d’une recherche médicale appropriée (article 32).

Regroupés par l’officier de la Police Judiciaire d’avril à juillet 2000 (et ignorés par les juges impliqués).

(Voir section 10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle » <langinieux.ouvaton.org> ). 

 

VI/ Les preuves de présence d’amiante à Censier en août et décembre 1996 :

Dès le 13 août 1996, le Bureau VERITAS ; puis CENSIER le 17 décembre 1996, déclarent :

"Présence d'amiante dans les locaux".

-         Plus précisément, sur un rapport au Conseil d'administration de Paris-III : "La partie supérieure des gaines techniques n'est pas traitée, le joint de dilatation entre les bâtiments A et B n'est pas totalement étanche, un pied de poteau relève une présence d'amiante".

-         L'intendance qui gérait le problème rédige l'obligation des travaux pour les vacances de Noël 1996 et les vacances 1997, avec opération de stabilisation (les travaux, de fait, prirent place en juillet-août 1999, trois ans plus tard). Courrier DI/FC/MCL/ n° 612.

 

VII/ Les rapports de l’expert judiciaire Marcel DELPORTE du 14 février 2000. 

À l'opposé des incorrections de l'avocate WILLIÉ certifiant que "la procédure de sécurité spéciale du décret 96 était régulièrement mise en œuvre", l'Expert Marcel DELPORTE annonce sur son rapport judiciaire "dénué de toute ambiguité" (Ref : 62972/98 (KI), 63550/98 (FF), 63808/98 (KI), exactement le contraire :  

 

. "La sécurité des personnels et des usagers de l'immeuble, la protection de l'environnement intérieur et extérieur de l'immeuble, n'ont pas été assurées en cours de travaux, notamment pendant la période de réduction des taux d'empoisonnements"  (en août 1998). 

Page 105, sur  son rapport d'expertise caché à l'Université depuis 10 ans.

 

. "Un grave préjudice pour les salariés des entreprises intervenantes, des personnels et des usagers de l'Université Paris-III Sorbonne Nouvelle, peut résulter de leur exposition à de forts taux d'exposition aux poussières d'amiante".

Page 81 du même rapport d'expertise.

 

. "J'ai conclu à la subsistance d'un risque réel d'exposition et d'inhalation de poussières d'amiante pour les personnes, ainsi qu'à l'existence d'un risque réel de pollution environnementale. J'ai affirmé l'urgence à faire cesser les raisons de l'exposition".

Page 16 (sans suivi de l'administration).

 

. "Dans ma note d'expertise n° 988/75/01/03 du 23 novembre 1998, j'ai confirmé l'urgence à faire cesser les risques d'exposition aux poussières d'amiante pour les occupants et les personnels de maintenance internes ou externes au Centre Universitaire Censier à Paris, et demandé dans les meilleurs délais, la mise en œuvre des mesures correctives qui s'imposent". (Sans action corrective de la part du Président LEUTRAT, si ce n'est désinformer la Faculté et la mettre en danger davantage avec un acharnement incompréhensible. )

 

VIII/ Un grand nombre d’infractions diverses contraires aux demandes de l'article 8 du nouveau Code pénal, décret 96-97, exposent la matérialité des faits, résultant :

 

- Du masquage des exigences réglementaires dès la construction du Centre en 1964.

- De l'absence du médecin de prévention [médecine des personnels] pendant 34 ans dans les lieux.

- De l'omertà systématique de la médecine préventive [médecine des étudiants] de la Fac.

- Des dangers indubitables prouvés par :

les travaux d'encoffrement de 1979 à 1983,

le désamiantage sauvage au 5^e étage en juillet/août 1995 avec les personnels,

le dépoussiérage d'août 1998 (480 fibres par litre d’air),

le déflocage des gaines en juillet-août 1999.

- De l'ouverture des gaines techniques ordonnée par l’intendant ACMO Bernard DHOOGE une à deux fois par mois, sans précaution pendant 25 ans.

- De mille fenêtres dangereuses, amiantées (Le Moniteur, octobre 1997) dont certaines tombent.

- De l'absence de C.H.S. légal, jusqu’en 1999 (indiqué par les procès-verbaux du C.C.H.S. du Ministère de l’Éducation Nationale).

- Du refus absolu de l'administration de communiquer les mauvaises mesures d'amiante.

- Des tractations du Président LEUTRAT coûtant 4.930.343,80 francs T.T.C. sur les travaux de juillet/août 1999, tractations avec lesquelles l'avocate Anne WILLIÉ se trouve juridiquement impliquée (le rapport judiciaire DELPORTE, page 60).

- De complicités implicites d'empoisonnements de nature à tuer, cachant sciemment à des populations entières la vérité précisée par les experts (Rapport THOMSON-CFS, décembre 1997).

- De faussetés habituelles de Maître WILLIÉ affirmant que les "affabulations de LANGINIEUX" constituent "un risque réel pour les occupants et les personnels" : ce conseil élude les conclusions de 180 spécialistes (ingénieurs, techniciens, entrepreneurs, docteurs, etc.) dont une trentaine d’experts, et l’absence de D.T.A. (Pièce 5/ « Lettre au Vice-procureur OBADIA » du 20 juin 2008).

 

Les assertions suivantes (soulevées sur divers mémoires de l’avocate WILLIÉ) démontrent que :

 

.  "La maîtrise d'ouvrage de ces travaux d'encoffrement et leur conduite assurée par le Rectorat de Paris (Service Constructeur des Académies de la Région Île de France)", ignorant toute législation, provoqua des pollutions graves en quatre zones au moins (Rapport THOMSON-CFS).

. Le "point circonscrit du 5e étage" en juillet-août 1995, de par son encoffrement, établit que, durant 30 années sans test d'air, les ascenseurs ont pollué à des taux supérieurs sur 5 étages. Ce point aurait dû être circonscrit 30 ans auparavant. (Rapport THOMSON-CFS, décembre 1997).

. Les "prélèvements de poussières en suspension dans l'air menés ultérieurement de façon satisfaisante" précisent a contrario, qu'ils ne le furent pas antérieurement. (Rapport THOMSON-CFS, décembre 1997).

. La vérification par le ministère de l'état de l'encoffrement réalisé, pousse Michel GARNIER, Directeur de la Programmation et du Développement au Ministère, à désinfecter les gaines techniques en juillet 1999, en conséquence des alertes de Michel LANGINIEUX et de celles du Docteur KORBA. Cette action confirme la prise en considération de la plainte initiale du 25 février 1997 au procureur de la République, antérieure de 2 ans à l'action ministérielle.

. Les manipulations de résultats de diagnostics tronqués (biaisage des comptages), totalement oubliés de 1983 à 1995, amplifièrent et précipitèrent les catastrophes. (Rapport THOMSON-CFS).

. La campagne de LANGINIEUX "menée de façon isolée", se trouve abondamment fournie par de multiples informateurs de Censier, avec les remerciements de 77 personnalités qui reconnaissent son travail de prévention et le danger du lieu contaminé (Lettre à Monsieur Nicolas SARKOZY du 29 septembre 2007 : <langinieux.ouvaton.org>).

. La "paix publique" n'est pas l'apathie publique. Elle ne se trouve pas dérangée par un empêcheur de tuer en rond, au contraire. (Rapport THOMSON-CFS, décembre 1997).

. Les "règles de sécurité et de prévention" ne furent pas suivies à Censier jusqu'au désamiantage des gaines techniques en juillet 1999. La désinformation, par contre, subsiste. Il n'y eut jamais de règles suivies, sauf celles soulignées par le médecin KORBA et l'étudiant LANGINIEUX (tous deux renvoyés par le président LEUTRAT, responsable de cette Université).

. "Le point de vue exclusif de LANGINIEUX" reflète celui du Législateur. Ses "fausses nouvelles" consistent à diffuser les chiffres officiels.

 

- "L'activisme contentieux aussi abusif que mal fondé" de Michel LANGINIEUX révèle les meurtres orchestrés au Centre Censier depuis 45 ans.

 

 

Or, « chaque fois que la puissance publique faillit à son obligation de prévenir, elle commet une faute » : Rapports parlementaires n° 2884, page 600. Madame PRADA-BORDENAVE.

 

Autres désinformations propagées par l’avocate WILLIÉ :

 

- "Le choix technique le plus efficace en 1964" demeurait à l'époque, les procédés des frères BLANDIN seuls en France à proposer une solution pratique sur l'amiante (Pièce 2/ « Les lanceurs d’alerte. Les frères BLANDIN ») : rare produit projeté avec liants synthétiques et résines. Ces frères, dès 1951, surent protéger 800 établissements scolaires, les aéroports d'Orly, les premières stations RER, différentes tours de la Défense, etc. Leur annonce officielle : "Sans amiante, sans ciment, sans silicate", disparut avec eux. Ces trois frères durent sauver des centaines de milliers de vies. Leurs produits revenaient moins chers que l'amiante. L'Éducation nationale leur préféra des matériaux plus onéreux et mortels (Recherches de l’OCLAES « Centre des atteintes à l’environnement et à la santé publique », à Arcueil). Ni Censier, ni Jussieu, n’avaient lieu d’être amiantés.  

L’université Censier Paris-III ignora législation et prévention, sur de réels choix techniques (Section 10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle » <langinieux.ouvaton.org> ).

 

- "Les implications cancérogènes potentielles sur la santé publique" n'ont aucunement alerté l'incurie des pouvoirs publics pendant plus de 40 ans, annonce la Mission parlementaire sur ses rapports concernant l’amiante. Depuis les travaux lourds de surélévation de la bibliothèque de Censier sans précautions en 1993-1994, la Préfecture de police (J.M. BILLAUD, Commissaire principal. PV du 3 juin 1994 : « Un bâtiment implanté dans 3 corps de bâtiments »), les tutelles officielles, la commission de la sécurité et les autorités de cette Faculté n'ont cessé de se taire (Pièce 6/ « Libre opinion » de Jean GOUELLAIN, du 22 juin 1999), et de récolter malades et morts [jusqu'à 29 !].

 

Le danger potentiel de 6 km et demi de poutres de fers amiantées sur la tête des étudiants souligne l'inconsciente indifférence des deux chefs de service "Agents Chargés de la Mise en Œuvre de l'hygiène et de la sécurité", agents exécutant le contraire de l'exigence requise.

 

- "Les campagnes de vérification régulièrement menées" sont fariboles. Le toxicologue du labo THOMSON-CFS fit savoir que, de 1964 à 1995, l'administration n'ordonna que deux mesures d'exposition en 1977 et 1995 sur 18 années :

 

"Aucun comptage". "Les réglementations excluent obligatoirement les fibrilles de longueur inférieure à 5 mm. Or, ce sont les plus dangereuses". "Inconscience du péril et manie du secret". "L'occultation illégale pendant 21 mois du chiffre de 30 fibres par litre d'air".

 

Maître WILLIÉ se voit rémunérée pour propager des fictions, dans le dessein de faire durer une situation criminelle par déni de justice et non-application de la législation.

Plus surprenant : survolant des éléments élémentaires, cette avocate facilite la manifestation de la vérité en tronquant les éléments un par un. Soutenant le contraire pour le contraire, ses mémoires JETTENT UN ÉCLAIRAGE INDISPENSABLE sur les points essentiels que l'administration veut cacher. Le travail de ce "conseil" devient dès lors, une contribution rémunérée par des malfaiteurs officiels, au prix du crime éducatif, la non-assistance à personne en danger, la faute inexcusable, la mort d'homme, onze années durant.

 

Quant au "sérieux et le professionnalisme des entreprises intervenantes" (contre qui la Sorbonne Nouvelle a pourtant porté plainte), ce qui suit rectifie en partie "leur grande expérience" :

 

- Cernant le bureau VERITAS : "Carence d'examen des pièces", "passivité", "manque de rigueur", "absence sur le site", "défaillance", "manque de crédibilité", "absence de rapport", "non participation" (page 101). "Aucun rapport n'a été rédigé ni transmis au Maître d'œuvre (page 94) "N'a pas participé à la réception des travaux" (OPR) (page 97, Rapport DELPORTE).

 

- Cernant S.A. COMOBAT : "Absence de contrainte", "passivité, manque de rigueur" (page 101). "Pénurie évidente" (page 100, Rapport DELPORTE).

 

- Cernant EUROSAN DÉCONTAMINATION : "Incompétence manifeste", "manque d'analyse et de discernement, de préparation, manque flagrant de respect plan de retrait", "infractions graves, nombreuses, récurrentes" (page 100, Rapport DELPORTE).

 

- Cernant la SOCOTEC sur les lieux (les travaux lourds de Censier 1993-94) : aucun signal d’alarme sur l'amiante et ses dangers incrustés dans un bâtiment reconnu amianté (PV de la Préfecture de police du 3 juin 1994 : « Un bâtiment implanté dans 3 corps de bâtiments »)

 

- Cernant Daniel BOUIGE de la Chambre patronale de l'amiante, Directeur de l'association de l'amiante AFA (en rapport avec le lobby international de l'amiante), Président du Laboratoire Hygiène de Contrôle des Fibres (LHCF) environnement. Ce labo spécialisé dans le "domaine de la qualité de l'air", souligne les façons dont ses prélèvements d'atmosphère eurent lieu à Censier Paris-III : Fac fermée 8 jours à toute présence, les tests prirent place devant onze gaines techniques, scotchées. « Les placards amiantés ont été fermés en février 1998 pour ne pas les ouvrir ». CHIEZAL (D 134/4). Expertise gérée par « LHCF », Alain BAUJON directeur, le 2 mars 1999. Résultant ainsi, en une qualité d'air que l'on n'atteint pas sur le Mont Blanc : 0,0. Un "contrôle des fibres" à la Daniel BOUIGE. D'où le témoignage publié de cet expert de renom le 23 mars 2005 dans les rapports du Sénat N° 37, page 86, dont le but est "de réduire au maximum les taux d'exposition". Au prix de la santé d'une Fac, ce directeur président, spécialiste reconnu, y parvient haut la main. C’est un expert.

 

L'Expert judiciaire DELPORTE ne fut pas seul à contrer les désinformations de l'avocate WILLIÉ :

 

-         Pour Halina LICKINDORF (Ingénieur. C.H.S. Censier, responsable de la section SNPTES, Fen/unsa) :

 

. "Les gros travaux de sécurité à Censier de flocages à l'amiante (on aurait pu utiliser des matériaux de substitution) ont eu lieu et tous les personnels qui se trouvaient là ont été exposés. Parmi eux, Vincent ARRIGHI technicien responsable du CAVI, et Jacqueline SUZZONI, morte en activité. JEAN BITOR, appariteur a perdu un poumon. Paul PERRIAN décédé à cause de problème de poumon. Il y eut d'autres personnes qui ont des signes de maladie des poumons : Pierre GEST, Jean-François PENNONT, Hélène DORIDOT, Dominique VEILLE...".

. "Depuis sa création, le C.H.S. n'a pas d'Ingénieur Hygiène et Sécurité. On ne comprend pas pourquoi l'intendant et l'ingénieur des travaux s'opposent si violemment à ce que l'établissement réclame ce poste. On se demande pourquoi tant d'obstination et ce qu'il y a à cacher."

. "Suite aux refus des responsables de l'université à faire appliquer la réglementation en matière d'hygiène et de sécurité, j'ai alerté les élus SNPTES au niveau national."

.  "Lettre du président du 20 janvier 1999 à tous les usagers précisant que le dossier amiante se trouve à la vice-présidence 204 B à Censier, ce qui est faux."

. "J'ai constaté le 3 février 1998 à 7 heures trente, l'ouverture de placards électriques par M. Jean-François PENNONT sans aucune précaution pour lui-même ou pour les usagers (sans masque, sans combinaison ou sas de décontamination). Cette opération était réalisée au moins une fois par mois alors qu'il y avait de l'amiante et que des usagers circulaient sans en être informés."

. "Suite aux travaux désastreux l'été 1998 durant lesquels des personnels étaient présents dont : M. et Mme BETTON, Mme Liliane CHATONNET, Marie-Dominique MARTIN, Philippe BEAUDHUIN, les vigiles du Rectorat et les personnels de l'entreprise de nettoyage. Pascal JACQUEMIN logé avec sa femme et trois enfants. Toutes ces personnes ont été exposées."

. "Climat délétère, personnels terrorisés, méthode de pressions, d'intimidation et de harcèlement moral, rétention d'information hygiène et sécurité, obstruction du fonctionnement du Comité Hygiène et Sécurité". Témoignage apporté à la Police judiciaire, le 3 avril 2000.

 

-         Pour Gérard MARIEN (Secrétaire général SNPTES : "Dysfonctionnements relatifs aux règles hygiène et sécurité et médecine de prévention à Censier", lettre adressée au Président LEUTRAT le 19 février 1999). GM/YC n° 4144.

 

-         Pour Daniel MOQUET (Ingénieur hygiène sécurité au C.C.H.S., Secrétaire national SNPTES, Fen/unsa) :

 

. "Le docteur KORBA nous a fait part de son courrier au Président LEUTRAT dans lequel elle dénonce le manque de précaution et de protection des travailleurs. Le débat au C.C.H.S. du 17 décembre fait apparaître que les travaux dans les gaines techniques, en août 98, ont été effectués dans des conditions inacceptables. Les différentes interventions de M. GARNIER, M. DAMON, M. AUGRIS montrent que les autorités de Paris-III ont délibérément ignoré la réglementation et ont ainsi pris le risque de mettre en danger les personnels et les étudiants.

. On peut s'interroger sur la volonté de concertation, de transparence du Président LEUTRAT. Aussi, sur le rôle de l'ACMO (probablement non formé) qui n'est autre que le Chef de la Division de l'Intendance (Bernard DHOOGE).  

. Il ressort d'une enquête menée par le ministère que Paris-III était doté d'un service d'hygiène et de sécurité, avec un Ingénieur d'études à mi-temps (Françoise CHIEZAL). Qu'a-t-il fait lors du désamiantage d'août 98 ?" Information du 4 avril 1999 adressée à Mme Béatrice GILLE de la DPATE (Directrice des Personnels Administratifs, Techniques et d’Encadrements au Ministère).

 

Ingénieur au C.C.H.S. national du Ministère de l'Éducation Nationale, M. MOQUET tranche rigoureusement sur les énumérations erronées de la Sorbonne Nouvelle.

 

-         Pour Catherine KORBA (1^er Médecin de prévention à Censier en 34 ans), alertant sur l'ouverture des gaines techniques sans précautions, et les dangers propagés :

 

. "Les précautions nécessaires n'ont pas été prises. Je n'ai pas été contactée pour savoir quel protocole de sécurité mettre en place, zone d'intervention à réguler, risques certains, etc." Copies de sa lettre envoyée à MM. les Ministres Claude ALLÈGRE, Bernard KOUCHNER, et au Professeur Claude GOT, 1^er février 1999.

. "Je suis arrivée à Censier dans un contexte de "psychose professionnelle" par rapport aux pressions de l'administration qui se voile la face et des personnels apeurés. J'ai envoyé plusieurs courriers à Monsieur LEUTRAT, lui rappelant les règles de sécurité non respectées, à partir de novembre 1998, puis les 13 et 24 janvier, et le 1^e février 1999. Monsieur LEUTRAT n'a jamais répondu à mes questions concernant l'amiante. À Censier, on ne voulait pas résoudre le problème, les risques étaient minimisés de façon exagérée".

. "J'ai informé la direction des dispositions légales concernant l'amiante lors de la réunion du CHS de décembre 1998. Monsieur LEUTRAT n'a pas apprécié et m'a convoquée. Il m'a reproché mon attitude, me disant que j'étais "trop virulente" et que j'étais là pour rassurer les personnels et non les inquiéter".

. "Dans l'exercice de mes fonctions, je n'ai jamais eu le compte rendu des réunions (CHS) des mois de février et juin 1999".

. "Il n'y a pas d'Ingénieur hygiène et sécurité à Censier. M. DHOOGE et Mme CHIEZAL supervisent les travaux", le 27 avril 2000" (P.V. D.130, Police nationale).

 

Plus implacable encore :

 

"Censier se trouve officiellement en quadruple infraction caractérisée. Le problème de l'amiante n'y est pas véritablement pris en compte, pas même du point de vue strictement réglementaire" écrit le Labo THOMSON-CFS, en 1997.

 

"C'est aussi dangereux que Jussieu. Je ne peux ni percer ni bouger" avoue Jean-Louis LEUTRAT le 13 octobre 1998. Néanmoins, ce Président fait percer une gaine technique six jours plus tard à 7 heures du matin, sans précaution pour l'environnement (sauf pour le perceur M. VOKT, de la société ARIANE, protégé de la tête aux pieds).

(Section 12/ « FAC MORTE » de Michel LANGINIEUX, le 10 novembre 1998).

 

"Le ministre est bien conscient des problèmes que vous soulevez puisque la décision de désamianter le site Censier a été prise." Jean-Louis DEBRÉ, Président de l’Assemblée Nationale, à Michel LANGINIEUX  le 13 mars 2006. 

 

Propagé par trois de ses présidents, Jean-Louis LEUTRAT, Jean-Michel LACROIX et Bernard BOSREDON, en leurs desseins de désinformer, le meurtre autorisé s’installe alors. Raison majeure pour laquelle ces présidents persistent à rémunérer Maître Anne WILLIÉ depuis 11 ans, y compris la dernière présidente, Marie-Christine DEMARDELEY. Or, le législateur dit bien :

La responsabilité pénale et civile du président d’université. En tant que représentant de l’État, « le président doit prendre toutes les dispositions, en liaison avec les autorités administratives compétentes, pour assumer la sécurité des personnes et des biens, l’hygiène et la salubrité de l’établissement » (Loi n° 84-52 du 26 janvier 1984).

 

Le président Jean-Louis LEUTRAT désinforma cinq ans durant de 1996 à 2001. Pour exemple spécifique, le 20 janvier 1999, il affiche sur les murs de sa Faculté :

« Au vu des résultats d’analyses et de ses propres constatations, l’expert judiciaire considère qu’il n’y a pas de danger pour les usagers » alors que l’expert judiciaire Marcel DELPORTE annonce exactement le contraire ! Pareils mensonges nécessitent un apport absolu du droit :

 

(Sur les art. 222-10, 223-1, 223-10, 223-18, 223-20 du Code pénal (Commission rogatoire de Philippe COURROYE D 116) ; et 221-6, 222-19, 222-20 touchant le droit administratif) :

Section 10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle, pages 4 et 5 ». 

 

Cependant, l’étudiant-citoyen LANGINIEUX n'eut nul besoin "d'être partie d'une association, d'un syndicat, d'un comité", d'une secte, d'un ordre, d'une tribu, d'une troupe, de tout ce qui empêche l'individu d'agir et de s’exprimer librement, pour respecter la réglementation, la Constitution, la convention d'AARHUS, et demander à ce qu’elles soient respectées.

 

S'il se trouve interdit de Fac et d'études en France depuis 10 ans, c'est parce qu'il défend l’hygiène et la santé face à des officiels ignares, décidés à le rester. Ces fonctionnaires asservis, incapables d'initier quoi que ce soit, attendent un ordre qui n'arrive jamais. D'où les résultats.

Néanmoins, 200 personnes (dont 77 personnalités) se sont jointes à cet étudiant pendant une décennie, pour le remercier et dénoncer les faits, y compris deux chefs d'État (courrier adressé à Monsieur  le Président de la République du 29 septembre 2007, rubrique « Amiante en France » sur le site <langinieux.ouvaton.org>). À l’évidence, aucune action ne suivit : on laisse crever, à Censier.

 

Les dénonciations étayées de l’étudiant LANGINIEUX se prouvent exactes, avec chiffres, dates, noms, prénoms et fonctions (article 184 du C.P.P.). La "constitution en partie civile" de cet étudiant, en date du 9 février 1999, ne fut jamais instruite par le Juge Michèle VAUBAILLON. Ce juge avait pourtant lu les constats de la police judiciaire : « Pour son audition par les services de police, M. DHOOGE évoque le point de désamiantage complet du site » (D 137, le 27 mars 2001). Ce juge fut incapable de poser les questions indispensables, de mener une enquête, d’exiger une expertise, d’ordonner une autopsie, de prendre connaissance des dossiers médicaux de Christian DEPUYPER (22 janvier 2002, Dr J.P. L’HUILLIER), et Jean-Yves BRUAL (26 octobre 2001, Professeur J.C. PAIRON), malades reconnus, qu’elle avait en main ; ni surtout, de faire suivre les multiples plaintes de M. LANGINIEUX à la chambre de l’instruction (D 205, Police nationale). Pis : son ordonnance de non-lieu sans notifications requises (articles 183, 507 et 508 du C.P.P.) se trouve irrégulière car incomplète, non conforme au délai d’appel qui n’a pas, de ce jour, commencé à courir. (Voir pièce 11/ « Conclusions à la 20^e chambre B de la Cour d’appel de Paris, du 22 juin 2006 »).

 

Le médecin de prévention Yves PLANTUREUX (D 132, Police nationale) et l'Inspecteur du travail Yves SINIGAGLIA (P.V. du 27 mai 2000), mentirent délibérément, tous deux pris dans les façons « dont les choses s’ordonnent ici ».

 

Comment pourrait-il y avoir autant de malades et de morts dans une Fac « sans danger », si elle ne se trouvait truffée de fibres cancérigènes ? Le Dr Marie-Hélène GIBERT, conseil au rectorat, venait aux CHS de Censier des années durant, laissant s’exposer des centaines de milliers d’étudiants sans ne jamais prononcer un seul mot de prévention (niant tout droit à l’information : « Hygiène, Sécurité du travail, Prévention médicale dans la fonction publique », décret n° 824-53, du 28 mai 1982). « Or, c’est une faute de laisser des travailleurs dans l’ignorance des risques » : Rapports parlementaires n° 2884, page 598.

 

Les deux magistrats du Tribunal administratif de Paris, A. COCHEMÉ et F. JANNIN, largement avertis in concreto par M. LANGINIEUX, déclarèrent in abstracto la même sempiternelle réponse : "aucun danger", 15 jours avant le désastre d'août 1998 à 480 fibres par litre d'air.

 

La Cour administrative d'appel de Paris rejeta les demandes du requérant : "L'étudiant n'est plus étudiant" exposant un degré d'aveuglement qui expose la non-application de la loi. Or, si personne ne bouge juridiquement ici, c’est simplement parce qu'ici, il n'y a personne.

 

L’Étudiant LANGINIEUX n'a pas seulement "poursuivi le Docteur DUBASTY" - mais tous les docteurs de médecine préventive impliqués à Censier Paris-III. Aucun d’entre eux n’a su alerter (Foin du serment d'Hippocrate), pas même l'Ordre des Médecins. Dix ans plus tard, ces médecins sans parole ni serment continuent à se taire. La lâcheté préventive fait son office face aux dangers irréversibles.

 

La relation de Michel LANGINIEUX avec les faits n'est ni tronquée, ni erronée.

Ses "appréciations délirantes" annoncent les délires criminels des officiels de Censier.

 

Le temps révèlera les "prétendus manquements graves" preneurs de vies (Voir pièce 1/ « Le meurtre autorisé » du 29 janvier 2009).

 

Pour les "attaques abjectes de LANGINIEUX" - l'abjection étant la réalité décrite, non les mots utilisés pour la décrire - cette Sorbonne maître d’ouvrage responsable autant qu’impliquée, décide de lui réclamer : « 2000 Euros » (!?). De quoi sourire, devant la gravité d’un tel drame.

 

L'affaire se réglera par l'action du monde international et des Cours Européennes : la Cour de Justice des communautés européennes, la Convention d'AARHUS, les organismes relevant de l'O.N.U. Avec l'application finale de la loi concernant la mort en Fac en France, par amiante.

Elle se réglera sur des dommages et intérêts révélés au monde entier qui a droit à l’information ; sur des MILLIONS D'EUROS nécessaires pour rectifier les malversations, dysfonctionnements et fables de criminels immatures. Sur leurs "appréciations subjectives délirantes".

En effet, LANGINIEUX, miroir des dysfonctionnements de la Sorbonne Nouvelle, expose l’étendue de sa diffamation réelle : il n’a empoisonné personne, et sous aucun titre ronflant.

 

Concernant 300.000 affiches « SOS » posées pendant 8 ans, 100.000 d’entre elles furent arrachées, matin, midi et soir, des heures durant, par l'ACMO, Agent de sécurité et Ingénieur des travaux, Françoise CHIEZAL, hautement responsable, voulant cacher à tout prix la réalité.

 

Cernant 7 plaintes adressées au procureur de la République de Paris, 3 instructions, 3 appels, 3 pourvois en cassation, 2 saisines au Tribunal administratif de Paris et à sa Cour administrative d’appel, 3 correctionnelles avec appel, sans oublier la Cour de Justice de la République (Commission des requêtes : n° 02/CR.00002), 76 magistrats - soixante-seize - furent impliqués jusqu’à présent dans l’affaire de l’amiante à Censier en non-application du droit [sur des dégâts irréversibles qui perdurent depuis 45 ans !] (Pièce 4/ « Lettre au Président de la République » du 14 juillet 2008).

 

À la merci d’un vingtaine d’avocats désinvoltes, la plupart désignés par l’aide juridictionnelle, le demandeur ne put obtenir d’eux aucune forme de conclusions écrites pendant dix années : véritable déni de justice de facto, révélateur de la façon dont les crimes se perpétuent ici.

 

On n’a répondu ni à ses plaintes, ni à ses mémoires, ni aux preuves apportées.

On n’a pas répondu aux arguments juridiques soulevés.

On a bafoué le principe du contradictoire et le droit à la défense.

Le Tribunal de Grande Instance a méconnu les dispositions de l’Art. 223-6 du Code pénal :

1/ Omission d’empêcher une infraction (al. 1)

2/ Omission de porter secours (al. 2)

 

La défense étant un droit fondamental, l’Article Premier de Code de Procédure Pénal sur « l’équilibre des deux parties » fut totalement bafoué jusqu’à l’arrivée de Maître FARO.

 

OR, LE LABO THOMSON-CFS AVAIT TOUT CLARIFIÉ IL Y A DOUZE ANS, DÈS 1997 :

 

LES TRICHERIES, L'ILLÉGALITÉ, LES MANIÈRES D'EMPOISONNER, DE REGARDER AILLEURS DE CET ENSEIGNEMENT FRANÇAIS DIT SUPÉRIEUR, F.O.N.C.T.I.O.N.N.A.R.I.S.É.

 

La catastrophe de Censier était évitable. Les officiels, juges et administrateurs, services dits compétents, ministériels et ministres, pouvoirs publics, doivent réellement haïr, vie, civisme, jeunesse et autrui, y compris eux-mêmes, pour en être arrivés à ce point.

(Pièce 9/ « Proposition de mandat pour agir » de l’ASE, Association Santé Environnement).

 

Or, « l’État se doit de protéger » (Rapports parlementaires sur l’amiante, page 602).

 

Le principe de précaution fut inscrit, de plus, droit positif dans le code de l’environnement (Rapports parlementaires sur l’amiante, page 602. Madame PRADA-BORDENAVE).

 

3. Jurisprudence

 

Responsabilité de l’État pour fautes. Risques liés à l’amiante. Retard à agir.

Conseil d’État. Jugé le 3 mars 2004.

 

« Il incombe aux autorités publiques chargées de la prévention des risques professionnels de se tenir informées des dangers que peuvent courir les travailleurs dans le cadre de leur activité professionnelle ».

« L’État avait commis une faute de nature à engager sa responsabilité ».

« En application de la législation du travail désormais codifiée à l’article L. 230-2 du Code du travail, l’employeur a l’obligation générale d’assurer la sécurité et la protection de la santé des travailleurs placés sous son autorité. »

« Le caractère hautement cancérigène de l’amiante avait été confirmé à plusieurs reprises … depuis le milieu des années cinquante. »

« L’étendue de l’obligation d’agir qui pèse sur l’État ».

« Les fibres d’amiante invisibles à l’œil nu sont inhalées sans aucune possibilité de les extraire des bronches et elles sont à l’origine de maladies pulmonaires et de tumeurs malignes provoquant invalidités ou décès ».

« L’État a commis une faute constituée par la carence dans la mise en œuvre de la mission de la prévention dont il était chargé ».

 

4. Exigence d’une instruction conformément au droit procédural

 

S’il fallait adosser les moyens de droit de cet appel à une justification morale des actions entreprises par le demandeur depuis 13 ans, cette justification morale ressort abondamment à la lecture des extraits choisis des rapports du Sénat et de la Mission parlementaire en 2005-2006 cernant l’amiante en France, et donnant droit à l’information, à savoir :

« Inertie de nos décideurs »  (page 12), « Passivité des donneurs d’alerte institutionnels » (page 61), « Inertie totale et blocage » (page 63), « Responsabilité de l’État confirmée plusieurs fois pour défaut de réglementation spécifique, tardive, insuffisante » (page 99) « Inertie de l’administration » (page 101) : Rapport du Sénat. N° 37.

« Crime sociétal » (page 15), « Conséquences humaines et financières désastreuses » (page 275), « Fin d’une époque » (page 275), « Responsabilité de l’État engagée pour carence (page 295, vol 2), « Régime de l’imprudence et de la négligence (page 384), l’État a une obligation de réglementation de même qu’il a une obligation de police (page 595), « L’État se doit de protéger » (page 602) : Mission parlementaire.  N° 2884.

 

 

Je réserve ces informations dues à votre Cour (comme à tout un chacun), au Procureur du Tribunal Pénal International (Ref : OTP-CR-205/08). Je tiens également à vous avertir d’un fait gravissime : pour avoir prévenu mes camarades et le quartier d’une des plus sales maladies qui soit, je fus déjà, en tant qu’étudiant, assigné devant le TGI le 6 janvier 1998, pour « dénigrement », « calomnie », « mensonge » « irresponsabilité » « campagne diffamatoire, « propos dépassant toute mesure », « mise en cause des responsables de l’université », « manière délirante », et « préjudice », par les deux mêmes commis de l’État Françoise CHIEZAL et Bernard DHOOGE, ainsi que par Françoise NOBLINS-BLANC, directeur de cabinet du Président LEUTRAT (Pièce 8/ « Grande Instance » de Michel Langinieux, du 16 novembre 1998). Onze ans plus tard, avec 11 morts et 18 malades bien cachés, ces officiels complices du drame de l’amiante à Censier, règnent sur le même univers administratif de responsabilité collective (personne n’est venu à l’audience du 23 septembre 1998, pas même l’avocate Anne WILLIÉ).

 

Je conclurai avec cette remarque révélatrice du Président Jean-Louis LEUTRAT, lancée à un membre du personnel, après les travaux d’assainissement accomplis sur les placards infestés par le ministère en juillet-août 1999 : « Monsieur LANGINIEUX coûte cher à la Fac ».

 

5. Demandes

 

1/ L’ouverture d’une instruction conforme au droit procédural en vue des assises sur l’affaire de l’amiante à Censier la Sorbonne Nouvelle.

 

2/  Une expertise indépendante sur toute l’affaire depuis la construction illégale du Centre Censier en 1964 (incluant les malades et morts suspects, et l’amas d’infractions ignorées), respectueuse de l’information. (Section 10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle »).

 

3/ Des excuses internationales de l’Université la Sorbonne Nouvelle sur 45 ans d’illégalités notoires, pour « empoisonnements avec intention de poursuivre »,  « non-assistance à personne en danger », « administration de substances nuisibles », « empoisonnements par exposition et inhalation forcée de poussières d’amiante pour les personnes », « abus d’autorité », « corruption », « faux et usage de faux », « carence fautive », « atteinte à la liberté d’expression , « désinformation délibérée », « déni du droit et du devoir d’informer ». Excuses à porter à l’attention de l’ONU et de l’OMS afin d’arrêter les gabegies et fourberies administratives. Surtout pour prévenir les étudiants de tous pays, y compris les nôtres, des dangers mortels encourus. Tous, en effet, ont droit à l’information dès la construction illégale du centre, sous leur nez dans les baraquements en 1964.

 

4/ La restitution des sommes attribuées à l’avocate WILLIÉ par les malfaiteurs de la Sorbonne Nouvelle officielle depuis avril 1998, vers la Sorbonne Nouvelle étudiante.

 

5/ Concernant le lanceur d’alerte LANGINIEUX qui apporte grand nombre d’informations vitales à sa disposition : pour « abus de pouvoir », « diffamation », « préjudice moral », « non-assistance à personne en danger », « mensonges », « sottises érudites et incurie administrative », « recel », « complicité » « non-dénonciation de ces crimes » pendant 13 années (depuis juillet 1996) : la somme de 500.000 euros.

 

Sous toute réserve, exposant les faits et la véridique nature de cette soi-disant « diffamation »,

 

Michel Langinieux

 

Pièces :

 

1/ « L’amiante en France. Le meurtre autorisé » du 29 janvier 2009.

2/ « Les lanceurs d’alerte. Les frères BLANDIN » du 29 janvier 2009.

3/ « La Présidence de la République à Michel LANGINIEUX » du 24 juillet 2007.

4/ « Lettre au Président de la République » du 14 juillet 2008 (sans réponse).

5/ « Lettre au Vice-procureur OBADIA » du 20 juin 2008 (sans réponse).

6/ « Libre opinion » de Jean GOUELLAIN du 22 juin 1999.

7/ « Plainte de l’Association Santé Environnement à la Doyenne des Juges d’instruction », du 4 mai 2007. Section amiante-Censier, pages 30 à 61.

8/ « Grande Instance » de Michel LANGINIEUX, le 16 novembre 1998.

9/ « Proposition de mandat pour agir » de l’ASE, l’Association Santé Environnement.

10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle » <langinieux.ouvaton.org>

11/ « Conclusions à la 20^e chambre B de la Cour d’appel de Paris » du 22 juin 2006.

12/ « FAC MORTE » de Michel LANGINIEUX, le 10 novembre 1998.

Paris, le 20 mai 2009

 

Audience du 4 juin 2009

N° d’affaire : 0530808087 

 

À Mesdames et Messieurs les Président et Juges de la 11^e chambre, Cour d’appel

 

 

PIÈCES 

 

DROIT DE SAVOIR LES RISQUES MORTELS AVÉRÉS

 

1/ « L’amiante en France. Le meurtre autorisé », du 29 janvier 2009.

 

2/ « Les lanceurs d’alerte. Les frères BLANDIN », du 29 janvier 2009.

 

3/ « De la Présidence de la République » à Michel LANGINIEUX, du 24 juillet 2007.

 

4/ « Lettre au Président de la République » de Michel LANGINIEUX, du 14 juillet 2008 (sans réponse).

 

5/ « Lettre au Vice-procureur OBADIA » de Michel LANGINIEUX, du 20 juin 2008 (sans réponse).

 

6/ « Libre opinion » de Jean GOUELLAIN, du 22 juin 1999.

 

7/ « Plainte de l’ASE, l’Association Santé Environnement » adressée à Madame le Doyen des juges d’instruction le 4 mai 2007. [Section amiante-Censier, pages 30 à 61].

 

8/ « Grande Instance » de Michel LANGINIEUX, du 16 novembre 1998.

 

9/ « Proposition de mandat pour agir » de l’ASE, l’Association Santé Environnement.

 

10/ « L’amiante, le crime à Censier la Sorbonne Nouvelle » : <langinieux.ouvaton.org>

 

11/ « Conclusions pour la 20^e chambre B de la Cour d’appel de Paris », du 22 juin 2006.

 

12/ « FAC MORTE » de Michel LANGINIEUX, du 10 novembre 1998.

ATTENTION ÂMES SENSIBLES !!!!

Moi-même j'ai eu du mal à lire ce témoignage jusqu'à la fin.

Et il n'est pas question que je le relise !!!

Mais le publier pour le porter à la connaissance du public, oui , OUI  OUI  !!!!

Oser dire "j'aime les animaux"...et les traiter de cette manière, se moquer de la seule personne qui les aime réellement...et si on leur faisait la même chose, en leur disant  "mais non ce n'est rien du tout" ???
Ils porteraient plainte, n'est-ce pas ?

Et qui défend les animaux que l'on mange ?

Je publie ce texte avec l'autorisation de son auteur, qui a son site ici :
http://productions-animales.e-monsite.com/accueil.html

Et si on les mange, pourquoi les traiter de cette façon ????

POURQUOI ????

___________________________________________
La personne qui m'a envoyé ça m'a dit " je vous épargne les photos mais lisez jusqu'au bout".

Déjà le récit en lui-même est poignant, angoissant, et je salue le courage de la personne qui a écrit ce texte, et qui demande à le diffuser, à le faire connaître.

"Label rouge" ?

Mon c.. !

En plein air ? PUBLICITÉ MENSONGERE !!!!

Seul le prénom a été changé.

ET SI ON PUBLIAIT PARTOUT LES NOMS ET PRÉNOMS AVEC LES PHOTOS DE CES PERSONNES QUI MARTYRISENT  LES ANIMAUX ET Y PRENNENT PLAISIR ??? HEIN ??? HEIN ????

Mais non, la loi l'interdit et gnagnagna .

C'est juste un immense cri de colère, de ma part,  mais vous ne pourrez plus jamais dire " je ne savais pas".

MAINTENANT VOUS SAVEZ !!!!!!!!!!!!!
___________________________________________________

Échange entre deux hommes qui se respectent,  car l'un et l'autre font preuve d'un courage que je n'ai pas moi-même; je me contente d'écrire, car c'est urgent et important de savoir ! Rien que de publier ces textes est une mesure de salubrité publique !
Mais que font les responsables de toute cette arnaque à grande échelle, et dui mépris de la population française ?
Quand seront-ils enfin jugés et condamnés ?
Christine.
en 1) les lanceurs d'alerte, les frères Blandin
en 2)la lettre envoyé au TPI par Mr Michel lLanginieux (TPI Tribunal Pénal International)
ainsi que les documents et pièces "Amiante, la prévention en échec"

en 3) L'amiante en France, le meurtre autorisé

1°LES LANCEURS D’ALERTE

LES FRÈRES BLANDIN

 

 

Échange avec François-Félix BLANDIN

 

Trois sauveurs de vies furent cassés en France, sans ambages. De véritables experts sur le terrain, pas sur le papier. Des hommes concernés. Ils avaient su découvrir des matériaux de substitution pour remplacer l’amiante, moins chers que l’amiante. Entrepreneurs, ils avaient recouvert plus de 800 bâtiments scolaires, les premières tours de la Défense, les aéroports d’Orly, les stations RER : une bénédiction pour tous.

Ni Jussieu, ni Censier la Sorbonne Nouvelle, ni la Maison des Sciences et de l’Homme, n’avaient lieu d’être amiantés dans les années 60. Ces trois frères durent protéger des centaines de milliers de vies sur plus de 30 ans. La France sait produire des personnes extraordinaires. Elle sait aussi s’en débarrasser. L’on y trouve des génies face à une médiocrité pure. « Des lotus sur les fosses d’aisance » disent les indiens.

 

F.F.B. : À défaut d’une décision en provenance des pouvoirs politiques, le seul moyen de lutter efficacement contre l’amiante était de le concurrencer sur le terrain commercial. Pour la projection, c’est ce qui a été fait après guerre par la famille Blandin. Et cela avec un succès considérable : ils ont fait reculer l’emploi de l’amiante dans un matériau friable particulièrement dangereux, tant pour les applicateurs que plus tard pour les usagers des locaux.

 

Le pouvoir et l’argent faisaient passer le copinage avant toute nécessité de protection, l’hygiène et la sécurité. Or, ces sauveurs, ces lanceurs d’alerte, font partie de ta famille. Ils surent garder le cap de l’intégrité et du sens. Michel, ton père. Henri, ton oncle. Et mon ami, Philippe.

 

F.F.B. : Finalement, force est de constater que ce n’est pas une décision législative qui sut s’imposer à la puissance financière. Les décrets de 1977 et 1978, qui restreignaient l’utilisation de l’amiante en flocage, arrivaient juste pour valider ce qui se constatait depuis longtemps dans le secteur du bâtiment : le flocage à base d’amiante pouvait être remplacé. Représentant plus de 50 % du marché du flocage en France, Blandin et Cie l’avait largement démontré. Les entreprises qui utilisaient l’amiante furent supplantées, c’est un fait. Il y a 50 ans, on avait déjà gagné. L’aéroport d’Orly, le premier grand chantier de protection incendie en France (avant la réglementation incendie mise en place dans les années 60), fut réalisé en 1959 en Pyrolaine, sans amiante !

 

Nouvelle preuve pour lors, de l’homicide avec volonté de poursuivre de l’État, en dépit de l’apport salubre et des solutions à l’œuvre. Voilà ce que tes parents nous permettent de constater par leurs travaux et découvertes. Leur contribution révèle la responsabilité criminelle étatique. Outre les coutumes de mafias à fric qui nous saccagent, du statu quo et ses tenailles, des carnassiers du lucre.

 

F.F.B. : Un brevet fut déposé en 1951 par les frères Blandin sur une machine permettant de projeter des fibres minérales. Et cela suffit ! En tout, ma famille déposa dix brevets pour des applications dans le bâtiment, dont plusieurs pour la mise au point des premiers flocages sans amiante. Des premières en France mais aussi dans le monde. Ces matériaux projetés étaient particulièrement connus sous la marque Pistofibre.

 

Une simple machine suffit pour arrêter toute la gabegie matérielle et administrative ! Extraordinaire clarté d’esprit de tes parents. Philippe affirmait : « Pas de compromis avec l’amiante ». Il fut mon mentor. Je lui rendais visite deux à trois fois par semaine durant deux ans avant sa mort. J’ai dû le rencontrer une centaine de fois. Je lui ai fait connaître Catherine KORBA en 1999, le médecin de prévention - une espèce rare - que nous avons eu la chance d’obtenir 6 mois à Censier la Sorbonne. Le président de la Faculté, Jean-Louis LEUTRAT (« déridéra » ajoutaient les étudiants),  l’a renvoyée : elle prévenait vraiment ! Elle disait la vérité, vraiment. La vérité à Censier. Il faut oser ! En personnalité plus attachante que nos habituels spécialistes sûrs de leurs savoirs, mais bien peu de la réalité.

Michel PARIGOT et Michel LEDOUX de l’Andeva oublièrent vite ce médecin exceptionnel, plutôt que de la défendre. Elle venait, pourtant, de se faire renvoyer de Jussieu pour avoir découvert les mauvais chiffres de certains labos (400 f/l), et posé des questions au Professeur RAIX, le responsable en charge. C’était il y a 10 ans. Les experts « sur le papier » nous trahissent si facilement. Ce sont des pions, les pions du pouvoir.

Pas Philippe. Sa devise : « Sécurité d’abord » lui interdisait les jeux du monde.

 

F.F.B. : L’absence d’amiante était également pour BLANDIN et Cie un argument commercial systématique, à contre-courant des affirmations de l’époque ; par exemple qu’on ne pouvait utiliser que l’amiante pour faire de la protection incendie. L’emploi de l’amiante était parfois plébiscité par les maîtres d’ouvrage. Pas facile dans ce contexte d’imposer autre chose.

 

Ton oncle Philippe avait vécu des « instants ». Les japonais appellent ces moments de transformation des « satori ». À 20 ans, alors qu’il s’enfonçait dans la neige au Parc de Versailles, il se retourne. Les seuls pas imprimés dans l’immense paysage laiteux se dirigeaient vers lui sur des kilomètres alentour. Il comprit, tout à coup, la solitude de l’être intégré vers qui l’ensemble converge. Cette expérience bouleversa sa vie. Il perçut son immensité un instant. C’est énorme.

 

Il possédait une intelligence supérieure, un humour corrosif sans esbroufe, se faisant photographier goguenard, devant un tombeau du Père Lachaise. Surréaliste et drôle.

 

F.F.B. : Cette intelligence était partagée avec ses frères. Henri était sorti major de sa promotion de l’école Centrale. Mon père était un meneur d’hommes exceptionnel, reconnu par tous car il était capable de se rendre très accessible et au même niveau que tous ses interlocuteurs.

 

Qu’est-ce qui t’a poussé à devenir toi-même conseiller sur le risque amiante pour la société APRB que tu as crée avec Michel et Philippe ?

 

F.F.B. : J’ai eu cette chance d’avoir été formé par les meilleurs experts en France en ce qui concerne l’utilisation de l’amiante et des fibres minérales artificielles, leur histoire, les techniques ou les matériaux du bâtiment qui ont nécessité leur emploi. Le bureau d’études que nous avons créé en 1996 était le bureau de conseil en isolation par flocage et traitement de l’amiante (CIFTRAM), devenu APRB en 2002.

 

Quel était le but principal de la société BLANDIN et Cie ?

 

F.F.B. : Réaliser les chantiers d’isolation par projection de fibres de roches ou de fibres de verre, en remplacement de l’amiante. L’entreprise fabriquait aussi des faux plafonds en profilés aluminium dans les années 50 et la pose de faux plafonds, activité qu’elle arrêta à la fin des années 60. L’activité flocage avait considérablement pris le pas, Blandin et Cie traitait plus d’un million de mètres carré par an dans les années 70.

 

Philippe me parlait souvent de la mort. La mort imposée qui satisfait les crabes, celle qui rapporte. Les trois frères luttaient en fait, contre la mort, la mort d’homme donnée par l’homme. Combat sans merci. Ils en avaient profondément conscience avec un sens du but à atteindre. Ils refusaient d’accepter les travailleurs ayant touché à l’amiante. Ils désiraient une atmosphère non-contaminée, moralement et physiquement.

 

F.F.B. : Blandin et Cie comptait au plus fort de son développement plus de 200 ouvriers et embauchait continuellement. Un noyau dur d’une cinquantaine d’ouvriers hautement qualifiés était présent de longue date. L’entreprise embauchait jusqu’à 600 personnes par an, certains ne faisaient pas l’affaire, d’autres partaient. Souvent débauchés par la concurrence qui, elle, utilisait l’amiante.

La main d’œuvre était parfois difficile à trouver, certaines personnes chez Blandin et compagnie étaient chargées de rechercher de nouveaux ouvriers parmi les autres corps d’état. Puis Blandin et Cie formait ce personnel avant qu’une partie ne parte à la concurrence. Blandin et Cie a longtemps servi d’école à la profession.

 

Tout jeune, ton oncle Philippe, sur la route, tombe sur une affiche énorme : « La sécurité d’abord ». Comme touché par la foudre, il saisit l’impact du sens profond de ces mots dans ses viscères. Il se trouvait dans l’état de disponibilité entière qui permet d’apprendre.

 

F.F.B. : C’est un autre de ces « instants » qu’il a vécu et qui peuvent marquer une vie, ceux dont tu parlais. Ce panneau trônait dessus l’entrée principale d’une usine.

 

La SELOTI, qu’est-ce que c’est ?

 

F.F.B. : Une des trois entreprises de projection d’amiante qui subsistaient en France après la guerre, avec Wanner et ASA (l’amiante et ses applications).

 

Et GEP industries ?

 

F.F.B. : GEP industries, un des piliers de la construction pour le compte de l’Éducation nationale, n’avait jamais employé de flocage à base d’amiante, mais uniquement du Pistofibre mis en œuvre par Blandin et Cie.

 

Que disaient ton père et tes oncles quand on leur a interdit toute contribution civique et humaine ? Alors qu’on s’était débarrassé du cadeau extraordinaire qu’ils représentaient, pour choisir une contamination à l’amiante grande échelle, saccageant des centaines de milliers de concitoyens ?

 

F.F.B. : Si une mesure d’interdiction des flocages à base d’amiante a pu être prise en 1978, c’est parce qu’ils avaient mis au point un procédé 25 ans plus tôt… Les demandes du professeur BIGNON, avant qu’il ne rejoigne le C.P.A, auraient eu bien du mal à aboutir sans la preuve que les matériaux de substitution existaient et, plus encore, qu’ils étaient largement utilisés.

 

Je me souviens avertir Philippe : « Censier a été bâti sans permis de construire, et floqué d’amiante sur 6 km de poutres de fer. Cela épingle les responsables ». Il répondait aussitôt : « La vitesse avec laquelle ils se désépinglent ». Il connaissait sur le bout du doigt ces officiels qui font durer l’horreur, les chevilles persistantes du meurtre organisé, ces bureaucrates.

 

F.F.B. : Philippe avait un sens aiguë de la répartie.

 

Avec lui, nous étions loin de la « mentalité fonctionnaire » redondante, que ce soit celle des hautes instances du CPA (Comité Permanent Amiante), ou de moindres échelons comme l’ANDEVA et Cie. Même enseigne, en fait. Trucs, jeux de pouvoir, ronds de jambes, compromis, omertà. À la franchouillarde. L’ANDEVA et son avocat Michel LEDOUX se sont tus, aussi, outre sur Censier la Sorbonne Nouvelle, mais sur l’A.P.D.A de Dunkerque (3000 dockers touchés) car cette association ne faisait pas partie des leurs.

Avec Philippe, nous nous trouvions forcément dans une dimension où mensonges, médiocrités et redites n’avaient plus cours. Loin des pratiques du Ministère de l’Éducation nationale telles qu’on les découvre dans L’Observatoire national de l’enseignement supérieur, ou certains rapports du C.C.H.S. (Comité Central Hygiène et Sécurité de l’enseignement supérieur et de la recherche), publiés sur mon site.

 

On triche beaucoup dans ce ministère. Valérie PRÉCRESSE, l’actuelle ministre, écrira au Député-Maire JOISSAINS MASSINI : « Chère Maryse ». À la rigueur lui fera la bise, mais ne répondra jamais à ses questions sur l’amiante. En effet, Maryse JOISSAINS MASSINI a porté plainte contre 13 ministres, certains très connus (D.S.K, MONORY, FABIUS, etc.), pour « Coups et blessures ». La mort par amiante, ça ne pardonne pas. C’est irréversible et ne sable aucun champagne. Pas de compromis avec la mort.

 

L’embrigadement ne cadre pas avec les exigences vitales de la Santé publique.

 

F.F.B. : L’activité de la société BLANDIN et Cie, entreprise du BTP spécialisée dans l’isolation par projection, sut contribuer naturellement.

 

Tant qu’il n’y aura pas le respect de l’autre, du travail accompli, de la précaution et la santé, nos officiels passeront à côté, morts à eux-mêmes et aux autres. L’Éducation nationale n’a pour but que de conditionner davantage, produire de nouveaux  pions. Jamais assez... pour les faire voter.

 

Dès 1951 quand elle a vu le jour, la découverte salubre des trois frères éclaira l’horizon des risques pour tous. Tes parents connaissaient-ils les dangers de ces fibres cancérigènes irréversibles ?

 

F.F.B. : Le tableau 30 des maladies professionnelles dues à l’amiante avait été créé un an plus tôt, en août 1950, inscrites déjà dès 1945 dans le tableau 25 qui regroupait les maladies dues à l’amiante et à la silice. Dès le début, sur nos annonces et devis, il était précisé « sans amiante, sans silicate, sans silice libre ».

 

Michel, ton père, rencontrait-il des malades de l’amiante ?

 

F.F.B. : Il était intéressé par les techniques de projection. Il avait beaucoup d’amis parmi le personnel des entreprises concurrentes, qui utilisaient toutes l’amiante. Il les a vu disparaître les uns après les autres dès les années 50. Ces anciens du métier avaient repris leur activité après la guerre.

 

À quelle période fut  inventé le procédé d’isolation par projection d’un flocage d’amiante ?

 

F.F.B. : Dans les années 20 sont apparus les premiers procédés de flocage, tous à base d’amiante. Le procédé anglais, LIMPET, était utilisé dans le monde entier dans les chantiers navals, pour la réparation des flocages dégradés qui protégeaient la coque et les séparations de compartiments. Les compagnies n’assuraient les navires qu’à condition qu’il y ait des protections incendie à base d’amiante.

 

Et votre historique ?

 

F.F.B. : Mon oncle Henri suivait ses études d’ingénieur à Centrale. Avec un stage de fin d’Étude dans une entreprise de projection d’amiante. Il se trouvait rattaché à la direction de l’entreprise parfaitement au courant des risques. Raison pour laquelle Henri a voulu créer une entreprise d’isolation protégée projetée avec ses deux frères, et chercha à remplacer l’amiante. Il n’y avait, malheureusement, aucune machine capable de projeter des fibres de roche. Il a fallu la concevoir et déposer un brevet. Les informations sur les dangers restaient secrètes. Seuls les industriels du BTP étaient au courant de dégâts énormes et de morts d’hommes.

 

Les industriels semblent, hélas, pris dans les rouages imposés par cette société avide. Vois le manque de passion que je rencontre chez nos experts et personnes concernées : j’avais supplié plusieurs fois Henri PEZERAT (le scientifique de l’Andeva), Yves HUBERT (le toxicologue), et Marcel SUSZWALAK (le docker de Dunkerque), de venir rencontrer Philippe dans son jardin aux bambous, rue Sambre et Meuse. Une chance. Et un lieu ! Une occasion de rencontre humaine. Lui, les attendait. De plus, Marcel et lui s’écrivaient. Mais aucun des trois ne s’est déplacé sur deux ans (!?). J’en suis resté abasourdi, réalisant l’état de démission et manque d’intérêt qui existe dans ce pays. Le chacun pour soi, pris, grippé, en premier chef. Le « moi d’abord, et le reste on s’en fout ». L’autre n’est plus rien dans cette mentalité égoïste générale... auto-satisfaite, renfermée.

 

Mais l’autre, c’est soi. Surtout avec l’amiante. Les spécialistes qui devraient être concernés ne l’ont toujours pas compris et sans doute jamais. Ils ont tué l’enthousiasme, la découverte, l’exploration. La simplicité. La réalisation. La compassion. Quelque part, il leur manque une case essentielle, la case départ. La vie elle-même.

 

Toute une mentalité encastrée reste à éradiquer. C’est sans espoir. Sauf si le système financier s’écroule entièrement. Ce sera notre chance, la fin de cette corruption criminelle collective. Car sans argent, ces personnages soit disant importants et ceux qui les suivent n’existent plus. Leur poudre aux yeux s’évanouit. Leur façade ne fait que cacher une monstrueuse réalité, la mort par amiante en France. Et une autre réalité, aussi monstrueuse, l’incapacité de voir un fait en face.

 

 

 

Michel Langinieux, le 29 janvier 2009.

 

_______________________________________________________________

2°Amiante, la prévention en échec

Courrier envoyé qu procureur du Tribunal Pénal International, ainsi que les pièces jointes.

 

Michel Langinieux

8, rue Édouard Detaille

75017 Paris

Tel : 01 42 67 22 62

Paris le 13 mai 2008

 

 

 

Courrier RAR

 

Monsieur le Procureur

Tribunal pénal international

Bureau du tribunal

Maanweg 174

2516 AB, La Haye

Pays-Bas

 

 

L'AMIANTE ET LA FRANCE

LA PRÉVENTION EN ÉCHEC

 

 

Plainte à l'encontre de l'État français, son ministère public,

ses pouvoirs exécutifs et pouvoirs publics.

 

 

 

Monsieur le Procureur du Tribunal pénal international

 

Les questions de prévention en France relèvent essentiellement du Livre II, Titre III du Code du travail.

 

Ce livre II trouve son origine dans la Loi du 13 juin 1893 sur la protection, l'hygiène et la sécurité, contre les poussières industrielles. Le Rapport parlementaire sur l'amiante initie l'affaire à cette même date : un "drame de la santé au travail sans précédent".

 

Les recherches de Madame PRADA-BORDENAVE, Maître des requêtes au Conseil d'État, et de Monsieur Pierre SARGOS, Président de la Chambre Sociale de la Cour de cassation, confirment cette position, ainsi que l'obligation de sécurité de résultat instituée par le Décret du 11 mars 1894.

 

Il est maintenant prouvé depuis 115 ans, plus spécifiquement depuis 1906, que l'on attrapait des maladies mortelles dans les usines dès 1890 à 1895 pour l'amiante ; et que l'État n'a rien fait : double carence du devoir de réglementation et du devoir de contrôle de l'application (Pièce 10).

 

Or, la législation française a créé à l'encontre de l'État une véritable obligation de police qui s'attache à la sécurité des personnes. Se manifeste, dès lors, une catastrophe sanitaire sans précédent, l'inspection du travail n'ayant finalisé aucune enquête des décennies durant, et l'État enfin reconnu responsable de "carences fautives" par le Conseil d'État, le 3 mars 2004.

 

Pis : face à l'inefficacité des incriminations pénales et l'échec du système de prévention des risques professionnels, aucun employeur déféré devant les juridictions compétentes n'a été de ce jour, mis en prison. Aucun empoisonneur n'a été arrêté.

 

Cet état de fait a donné latitude aux employeurs responsables de persister en toute impunité, à empoisonner autrui de fibres irréversibles, et rouler sans scrupules des concitoyens dans leur farine amiantée.

 

 

Des centaines de milliers de victimes passées et à venir cumulent, face à un immobilisme établi d'inexistence civique, juridique, politique.

 

À la merci de pouvoirs exécutifs littéralement absents - il semble n'y avoir personne en charge depuis la loi de 1893 -  alors même qu'une foison inextricable de mots imbriqués dans des mots remplace les faits, que le faire semblant remplace le faire, notre pays se trucide sous des siècles de conditionnements traditionnels, dans l'incapacité d'appréhender une réalité et de la résoudre.

 

La vie humaine se voit, à ce point, traitée en sous-produit, une quantité négligeable. L'indispensable nécessité de recherche, de prévention, de médecine du travail, a été supprimée.

 

Une même réponse administrative - un seul "parle toujours" - témoigne que personne ne prend responsabilité (l'Abbé PIERRE pendant 50 ans lança son S.O.S. pour récolter inexorablement le même refus, ce même non-recevoir qui élude sens, discernement, capacité d'agir et de participer). Tel "NON" à la base reste un "NON" d'office.

 

Cette inexistence imposée tue. La France dévoile finalement l'envers de son décor, un système loin de l'image qu'elle apprécie projeter.

L'argent y passe avant les gens. Avant les enfants. La valeur la plus sacrée, la vague montante, devient victime d'empoisonnements collectifs.

D'ici dix ans, la moitié de la population enfantine sera affectée à un niveau ou un autre, par un poison ou un autre, irradiations incluses. Les chiffres actuels s'annoncent catastrophiques.

 

Le pays, incapable de redresser la barre, s'enfonce dans une criminalité économique :

 

Atteinte systématique aux droits de l'Homme, aux droits fondamentaux des citoyens : Abus de confiance. Associations de malfaiteurs. Meurtres autorisés. Abus d'autorité. Corruption. Faux et usage de faux. Atteinte à la liberté d'expression. Atteinte à l'action de la justice. Empoisonnements systématiques de la population civile. Inertie de l'ordre social.

. Ces chefs d'accusation dénoncent des :

 

CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ. LA NON-DÉNONCIATION DE CES CRIMES.

 

Non-assistance à personne en danger. Mise en danger délibérée de la vie d'autrui. Administration de substances nuisibles. Empoisonnement par exposition forcée de poussières d'amiante et de plomb contre les personnes (ou tout autre chef pouvant apparaître au cours de l'instruction).

. Ces chefs d'accusation renforcent :

 

LE CRIME SOCIÉTAL DE L'ÉTAT.

DES CRIMES CONTRE L'ORGANISME HUMAIN PERPÉTRÉS PLUS D'UN SIÈCLE.

 

Les rapports parlementaires et du Sénat sur l'amiante - étayés, fouillés - débouchent sur une réalisation noir sur blanc, irréversible : les États Généraux de l'état d'immobilisme en France soulignant un acte fautif de 150 années environ, dû à l'indifférence, l'apathie, la morgue.

 

Quelques phrases clef du Rapport du Sénat définissent cette situation extrême d'omertà, et impliquent l'incurie de la médecine du travail et de la magistrature plus précisément ces 40 dernières années (Pièce 12).

 

Les pouvoirs publics Français se sont trouvés pendant plus d'un siècle, dans l'incapacité de comprendre, réparer, tirer des leçons pour l'avenir.

 

- Dès lors, la catastrophe sanitaire (page 9 de ces rapports).

- L'épidémie à venir inéluctable et irréversible (page 10) :

. L'INSERM prédit de 10.000 à 20.000 décès par an en France entre 2010 et 2020 (soit 100.000 au mieux et 200.000 au pis, sur 10 ans). Ce mal se perpétuera jusqu'en 2050 à 2060 environ.

. La Fédération Française des Sociétés d'Assurances (FFSA) arrive aux mêmes conclusions : 100.000 à 200.000 décès dans les 20 prochaines années (Le Monde, 26 juin 2002).

- L'inertie de nos décideurs (page 12).

- Les risques de l'amiante, depuis quarante ans au moins, étaient connus, documentés, accessibles aux scientifiques, aux médecins, aux inspecteurs du travail, aux gestionnaires des régimes sociaux, aux fonctionnaires des administrations centrales concernées, pour peu que ceux-ci se donnassent la peine de chercher l'information et de la faire remonter aux décideurs, c'est-à-dire aux pouvoirs publics (page 14) :

- Le dossier pénal pourrait être le plus important du siècle (page 15).

Crime sociétal (Mission parlementaire, page 15).

L'acte fautif (Mission parlementaire, page 357).

- Une véritable culture du mensonge (page 35).

- L'indifférence de l'ensemble des acteurs, employeurs et pouvoirs publics notamment qui, dans cette affaire, est inexplicable. Une indifférence singulière face à une menace connue de longue date (page 35).

- L'administration incapable de passer de la connaissance à la prise de décision (page 35) :

- La passivité des "donneurs d'alerte" institutionnels (page 61) :

- Le silence de la médecine du travail et de l'inspection du travail (page 64) :

- L'État "anesthésié" (page 71).

- L'État a failli à sa mission de sécurité au travail (page 76).

- Le décret de 1977 (protection des travailleurs contre l'amiante) a été mal appliqué (page 88).

- La responsabilité des employeurs (page 93).

- La responsabilité de l'État confirmée plusieurs fois pour défaut de réglementation spécifique, tardive, insuffisante (page 99).

- La responsabilité pénale (page 102).

- Les procédures pénales bloquées devant les tribunaux (couverture arrière de l'ouvrage sur les rapports).

- Le ministère de la Justice responsable de l'action publique et des politiques d'action publique (page 104).

La violation de la loi (Mission parlementaire, page 365 et 398).

- Le risque d'amiante encore présent (page 194).

- Les populations principalement exposées dans les bâtiments scolaires et universitaires (pages 199 à 201).

 

Ces rapports du Sénat (2005) et de l'Assemblée nationale (2006) - bien qu'éludant ouvertement les témoignages de victimes (les élites seules ont droit à la parole !) - tiennent lieu d'acte d'accusation. Ces rapports incriminent la responsabilité de l'État. Un acte juridique international devant la démission de la France devient nécessité absolue. L'Europe doit pallier aux carences fautives cernant ce drame hors norme : ainsi fournir une expertise publique internationale pour peser sur l'intolérable. En effet, aucune structure institutionnelle ne pourra être indépendante ICI, sous une mainmise qui s'apparente à une main basse. Une véritable junte hypocrite, manipulatrice et sophistiquée, viole systématiquement la loi, la justice, la démocratie. "L'élite française ne fait plus évoluer le monde" dirait Madame Eva JOLY.

 

*

 

 

Voici présentée sur une recherche personnelle de 12 années (juillet 1996), cette catastrophe bien cachée.

 

. Avril 1964 : Le Centre Censier fut construit (sans permis), floquant d'amiante 6 km et demi de poutres de fer, tout en ignorant les règles d'urbanisme (Pièce 1). Sacré coup d'envoi de l'Éducation Nationale sur des mensonges et l'illégalité.

 

. 1979 à 1983 : Les bâtiments amiantés sont encoffrés (assurés 10 ans), en oubliant armoires techniques et puits d'ascenseurs qui continuèrent à polluer de 30 à 35 ans.

 

. 1993-1994 : Travaux de "surélévation de la bibliothèque" accomplis sans précautions (un bâtiment de trois étages implanté dans deux bâtiments reconnus amiantés, sur des poutres floquées). Avec l'effet de libérer des pics de fibres cancérigènes par milliards de milliards sur la Fac et le quartier.

"Ces travaux ont fait l'objet d'un avis favorable de la Commission de sécurité. Signé la Direction de protection du public, le 3 février 1993", soit six mois avant le début des travaux dangereux.

Travaux accomplis sous l'œil de la Préfecture de police, la Commission de Sécurité, la SOCOTEC et les officiels de Censier. Preuve accablante de ces catastrophes sanitaires autorisées en France en connaissance de cause, impliquant les pouvoirs publics et la Sorbonne Nouvelle, dont l'intendant Bernard DHOOGE agent ACMO, en charge de l'hygiène et de la sécurité, et les architectes responsables. (Pièce 2).

 

. Avril 1995 : Mort de la technicienne Jacqueline SUZZONI d'un cancer de la plèvre, 31 années après la construction de Censier (suivie d'une dizaine de décès de broncho-pneumonie et de 17 malades). Sans aucune enquête indépendante, même prévue.

 

. Juillet-août 1995 : Déflocage sauvage des cages d'ascenseurs par une entreprise non certifée, sans sas, sans combinaisons, sans douches, sans précautions, gardant les personnels sur place, les travailleurs en shorts, à la suite des mauvais chiffres relevés dans le couloir du 5^e et la salle de classe 510 par le laboratoire L.H.C.F, le 2 juin 1995.

 

. Décembre 1996 : L'administration de la Sorbonne Nouvelle reconnaît, après l'expertise du Bureau VERITAS du 13 août 1996 "Coffrages endommagés, zones dégradées, traversées des câbles, têtes techniques non-protégées. Envisager des travaux de traitement du flocage en tête des gaines techniques aux R+5" :

- "Un taux élevé de pollution dans le couloir du Cavi". "Présence d'amiante non stabilisé dans les deux ascenseurs par la société OTIS". "État de dégradation de ce flocage". "Déposer les deux trémies par une société spécialisée (juillet-août 95)".

Or, il n'y avait pas de "société spécialisée" en 1995.

"Un pied de poteau a relevé une présence d'amiante". "La partie supérieure des gaines techniques n'a pas été traitée et le joint de dilatation entre les bâtiments n'est pas étanche". "Une opération de stabilisation ou de dépose sera entreprise dès cette année (vacances été 1997) sur la partie supérieure des gaines techniques et sur les joints de dilatation"  : SANS SUIVI.

"La protection mécanique des poteaux sera améliorée. Ces interventions sont prévues pour les vacances de Noël 1996". SANS SUIVI.

Censier la Sorbonne Nouvelle s'épingle naturellement, ainsi que son Ingénieur expert Alain CARREY qui, lui, affirme en 1998 deux ans après, le contraire de ce rapport administratif. (Pièce 3).

 

. Août 1998 : Désastre majeur durant un dépoussiérage des armoires techniques par une entreprise non-certifiée. Taux montant jusqu'à 480 f/l d'air (dix ans plus tard, la Sorbonne Nouvelle refuse toujours de montrer les chiffres du labo FLLA sur le papier).

En portant plainte contre le Bureau VERITAS, S.A. COMOBAT et EUROSAN DÉCONTAMINATION, Ordonnances de référé 28 octobre 1998, ref. 62972/98 (KL), 18 novembre 1998, ref. 63550/98 (FF), 13 nov. 1998, ref. 63808/98 (KL), le Maître d'Ouvrage (la Fac Censier) reconnaît implicitement sa responsabilité dans le choix d'une entreprise non-qualifiée (Arrêté 26 décembre 1997, sur l'Article 5.1 du 14 mai 1996 : l'obligation de qualification des entreprises).

 

. Novembre 1998 : Note urgente de l'expert judiciaire Marcel DELPORTE : "J'ai conclu à la subsistance d'un risque réel d'exposition et d'inhalation de poussières d'amiante pour les personnes, ainsi qu'à l'existence d'un risque réel de pollution environnementale. J'ai affirmé l'urgence à faire cesser les raisons de l'exposition". Cette note fut cachée à sa Fac par le Président LEUTRAT qui affiche profusément le contraire sur tous les murs : "Au vu des résultats d'analyses et de ses propres constatations, l'expert judiciaire considère qu'il n'y a pas de danger pour les usagers" (!). Mensonge criminel s'il en est.

 

. Juillet-août 1999 : Le ministère de l'Éducation nationale assainit les armoires techniques pour un coût d'environ 5,4 millions de francs.

 

. Le Chef du Service de l'intendance et agent de sécurité, M. Bernard DHOOGE, fit dès lors, ouvrir les gaines techniques interdites 25 ans durant, sans précautions, assurant "il n'y a pas d'amiante à Censier". Information annoncée sur la "requête de Michel LANGINIEUX à la C.E.D.H.", page 3.

(Pièce 5).

 

. Juillet 2000 : Suivant la Commission rogatoire de Philippe COURROYE du 17 décembre 1999, la police judiciaire cerne la responsabilité de Censier sur sept points de :

 

- non-respect de l'obligation générale des risques (articles 2 et 27).

- non-respect de l'information et la formation des travailleurs (articles 3 et 4).

- non-respect des moyens de protection collective et individuelle (articles 5, 28, 29, 30).

- non-respect du contrôle d'une valeur limite (articles 5 et 30).

- non-respect des mesures d'hygiène (article 6).

- non-respect de l'obligation d'établir une fiche d'exposition (article 31).

- non-respect de la mise en œuvre d'une recherche médicale appropriée (article 32).

 

Aucun des magistrats impliqués n'en a tenu compte.

 

. 76 magistrats - soixante-seize - furent concernés par cette affaire (incluant la chaîne de contrôle) en totale non-application de droit administratif et pénal : l'incapacité de ces spécialistes d'accomplir leur travail juridique se voit couchée sur leurs écrits, avec noms, prénoms, fonctions.

 

. Mai 2002 : Ordonnance de non-lieu du Juge Michèle VAUBAILLON : "Il n'existe pas de danger pour le personnel et les étudiants de la faculté". Ordonnance incomplète imprimée sans les notifications requises (Art. 183, 507, 508, C. p.p.). Il s'agit pourtant d'un droit constitutionnel

européen (pièce 4).

 

. Malades et morts de cancers du poumon persistent et cumulent, d'où la recherche de Michel LANGINIEUX envoyée au Président de l'Assemblée Nationale Jean-Louis DEBRÉ. Ce dernier avait posé une question aux Ministres De ROBIEN et BERTRAND sur l'état de lieux (pièce 11).

 

. Septembre 2007 : Malgré le signal d'alarme lancé aux plus hauts officiels, rien ne bouge (sauf pour une reconnaissance et grand nombre de remerciements) (Pièces 6 et 7).

 

. Mars 2008 : Défense de Maître Alexandre FARO pour Michel LANGINIEUX devant la 17^e chambre correctionnelle, contre une double "diffamation" de la partie adverse (Pièce 13).

 

 

 

Notre démocratie qui a su éventrer l'Afrique depuis plus de 60 ans se retourne de nos jours, délibérément contre les siens, petits et grands : amiante, plomb, mercure, aluminium, métaux lourds.

 

Ces plaintes annoncent, à ce point, une plainte globale qui inclura les empoisonnements collectifs imposés : deux prochaines déferlantes concernent les pesticides, et les antennes G3 (UMTS). Cette plainte globale pourra inclure toute autre plainte ciblée, ainsi celle de l'A.S.E. contre Censier, jointe (pièce 8), ou les possibilités d'agir offertes (pièce 9).

 

Monsieur le Procureur,

 

Je déclare, en conscience et loyauté, exacts les renseignements qui figurent sur cet envoi.

 

Renseignements indispensables pour la défense des citoyens français et des étudiants internationaux, face à la criminalité et corruption étatiques subies ici.

 

C'est une question de dignité : sauvegarder les droits de l'homme devant des violations graves d'associations criminelles qui utilisent les rouages d'une démocratie incapable d'assumer, pour exercer en toute impunité leurs méfaits sur le peuple sans souci des enfants.

 

Avec mes respects,

 

PIÈCES

 

 

Pièce 1 : Trois courriers de la Préfecture de Seine en avril 1964, sur la construction d'une Faculté de Lettres et Sciences Humaines à Censier, sans permis de construire, éludant toute réglementation de voirie et d'urbanisme.

 

Pièce 2 : Procès-verbaux de la Préfecture de police et permis de construire n° 75-105-93-70911 cernent les travaux lourds de 1993-1994 de surélévation de la bibliothèque, sans précautions, qui contaminèrent les bâtiments et le quartier : "Ces travaux ont fait l'objet d'un avis favorable de la Commission de sécurité. Signé la Direction de protection du public, le 3 février 1993", soit six mois avant le début des travaux dangereux.

 

Un bâtiment de trois étages fut implanté dans les deux bâtiments existants reconnus amiantés, exposant - en trouant les murs et perçant le toit - aux pics de milliards sur milliards de fibres cancérigènes la Faculté et son environnement. Ces travaux furent accomplis sous l'œil de la Préfecture de police, la Commission de Sécurité, la SOCOTEC et les officiels de Censier. Preuve accablante de ces catastrophes sanitaires autorisées en France, impliquant les pouvoirs publics et la Sorbonne Nouvelle ainsi que les architectes.

 

Pièce 3 : L'administration de Censier, sur "La présence d'amiante dans les locaux" en 1996.

 

Pièce 4 : Lettres au Greffier de la C.E.D.H. et à Madame DATI, Ministre de la Justice, avec copies de l'ordonnance du Juge VAUBAILLON et trois articles du C.p.p. sur les notifications requises.

 

Pièce 5 : Requête de M. Michel LANGINIEUX à la C.E.D.H. du 4 février 2008.

 

Pièce 6 : Lettre de la Présidence de la République à M. LANGINIEUX du 24 juillet 2007.

 

Pièce 7 : Courrier adressé à M. Nicolas SARKOZY du 29 septembre 2007.

 

Pièce 8 : Plainte de M. Richard LAPUJADE, Président de l'A.S.E., contre Censier, éléments du dossier aux volets multiples déposé initialement le 4 mai 2007.

 

Pièce 9 : "Proposition de mandat pour agir" de Action Santé Environnement, pour les étudiants.

 

Pièce 10 : Éléments de l'audition, à la Mission parlementaire, de Mme PRADA-BORDENAVE, Maître des requêtes au Conseil d'État : "L'État se doit de protéger", sur la loi du 12 juin 1893 contre les poussières industrielles, concernant la précaution, l'hygiène et la sécurité.

 

Pièce 11 : Recherches de M. LANGINIEUX sur 17 malades et 11 morts à Censier.

 

Pièce 12 : "Les rapports du Sénat". Récapitulatif adressé à Maître Alexandre FARO en information pour sa défense.

 

Pièce 13 : Défense de Michel LANGINIEUX élaborée par Maître FARO pour la 17^e chambre correctionnelle, en vue de l'audience du 18 mars 2008.

 

Pièce 14 : "Éléments de réponse" au mémoire de Maître Anne WILLIÉ, adressés à Monsieur le Président Nicolas BONNAL de la 17^e chambre correctionnelle, TGI, le 29 avril 2008.

Michel Langinieux

8, rue Édouard Detaille

75017 Paris

Tel : 01 42 67 22 62

Paris le 29 juillet 2008

 

 

 

Courrier RAR

 

Monsieur le Procureur

Tribunal pénal international

Bureau du tribunal

Maanweg 174

2516 AB, La Haye

Pays-Bas

 

 

L'AMIANTE ET LA FRANCE

LA PRÉVENTION EN ÉCHEC II

 

 

Compléments de la plainte à l'encontre de l'État français,

son ministère public, ses pouvoirs exécutifs et pouvoirs publics.

 

 

Monsieur le Procureur du Tribunal pénal international

 

Suivant la plainte que j'ai portée auprès de vous le 13 mai 2008, je tiens à soumettre à votre attention ma lettre du 14 juillet 2008 adressée au Président de la République Française, jointe.

Il s'agit de 76 magistrats - soixante-seize - qui, sur cette affaire d'empoisonnements à l'amiante dans une Université, n'ont simplement pas fait leur travail.

Cela devient coutume.

 

Pourquoi nos magistrats ne sont-ils pas rendus responsables de leurs actes comme ils le sont dans d'autres pays européens ? D'autant que le pouvoir des juges repose ICI sur une véritable imposture concernant le plan constitutionnel. Ces officiels, en effet, se permettent d'exercer un pouvoir sans en avoir été investi par une quelconque élection alors que c'est la règle en démocratie, observée par les deux autres pouvoirs, le législatif et l'exécutif.

 

Après le scandale des 100 juges d'Outreau, inexistants autant qu'incompétents, le pouvoir de juger son prochain ne saurait plus être sanctifié via simple concours technocratique, d'autant que le dit pouvoir se trouve exercé hors de tout contrôle populaire, ce qui est contraire à tous les principes républicains. Pourquoi leur accorder l'impunité ?

 

Qu'est-ce qui peut justifier l'inviolabilité de ces derniers alors que, censés être les plus sages, ils sont munis d'un pareil pouvoir de nuisance, exercé avec les dégâts qui en résultent ?

 

- Je ne m'étendrai pas sur la corruption financière qui règne ICI. Madame Eva JOLY a su nous préciser les déviations, la disparition de sommes colossales, le mépris de tout droit.

 

Pour exemple notoire, les "Francs de Polynésie Française" ni Français ni Européens, parfaitement valables en leurs lieux, n'existent pas en fait, non reconnus internationalement.

 

Ces malversations font le bonheur de banques bien Françaises - elles - et du Trésor Public qui y trouvent leurs comptes sur des fonds doubles à doubles-fonds dans un offshore paradisiaque.

 

- Plus grave encore : 40.000 enfants disparaissent chaque année, victimes de prédateurs. 45.000 en 2006. S'ils ne sont pas tous torturés, violés et tués, comme le décrit le Juge Pierre ROCHE, Président des Chambres de Montpellier à la mort fort suspecte, certains sont simplement vendus. Une industrie "de chez nous", Monsieur le Procureur, avec sa marchandise. Nos Gilles de Rai fonctionnarisés profitent de l'aubaine en groupes organisés, sous protection évidente. Rien ne bouge.

 

Sans police ni justice, nous n'avons plus d'autre ressource que de nous adresser à vous. Les requêtes à la CEDH sont refusées par centaines de milliers, ce qui révèle à la fois le degré de corruption et l'incapacité de faire face. Plutôt que d'énoncer la réalité, cette Cour Européenne la cache, d'autant qu'elle est financée par les États criminels qu'elle est censée juger.

 

Nous avons un besoin absolu d'autorité extérieure.

 

- Pour le drame sans précédent de l'amiante, j'ai su ouvrir une voie directe qui dénonce ce crime contre l'humanité en France, avec pour exemple une Université parisienne la Sorbonne Nouvelle, et prévenir ainsi une jeunesse étudiante désinformée.

 

Les pays qui envoient leurs étudiants dans nos cages à poisons devront utiliser le chemin inverse : commencer par la protection de populations internationales innocentes à la merci de l'incurie de nos pouvoirs publics, pour remonter vers la cause de ces maux multiples, l'État Français aux fonctions prouvées : mensonges, manipulations, meurtres, sous la traditionnelle façade.

 

Cet État tue. Son peuple devra le réaliser au vu des vagues d'empoisonnements collectifs qui s'annoncent. Le monde international devra remettre les choses dans l'ordre qu'il n'aurait jamais dû quitter.

 

- Pour ce qui est de mon action personnelle, veuillez trouver jointe, ma 7^e plainte à un Procureur de la République, Madame OBADIA, qui s'occupe des DTA (Dossiers Techniques Amiante) et des multiples façons dont il est éludé en France par les uns et les autres : 70% des entreprises sont irrégulières, amnistiées d'office !

C'est pis encore pour le plomb (le saturnisme), sans contrôle aucun.

 

Jamais notre pays n'a été, à ce point, à la merci des forces de l'argent, de la tyrannie, d'une corruption totalitaire et de l'absence de moralité. L'ensemble de ces crimes contre l'humanité se pratique de nos jours en France, sous les symboles inexistants de "liberté, égalité, fraternité".

 

D'où mon cri vers vous, Monsieur le Procureur.

 

Je ferai mon possible pour parvenir à une formulation recevable pour le TPI. Que votre autorité souligne, s'il vous plaît, pour notre pays dit de pointe, les monstruosités semblables à celles constatées en Afrique et en Serbie, où des primates sophistiqués font passer leurs vices avant toute démocratie, en une absence de compassion caractérisée, totalement illégale.

 

Avec mes respects citoyens,

 

 

Michel Langinieux

 

 

L'apport de Charles et de Diane

 

Comment est-il possible dans un État dit de droit, de faire la preuve aussi éclatante d'une telle sécheresse de cœur et d'un tel manque d'humanité à pareilles propositions ? Et surtout comment peut-on jouir d'une irresponsabilité aussi totale lorsque l'on se trouve à un tel niveau de responsabilité ?

 

D'autant que le pouvoir des juges repose sur une véritable imposture sur le plan constitutionnel. Ces personnages, en effet, se permettent d'exercer un pouvoir sans en avoir été investi par une quelconque élection alors que c'est la règle en démocratie. Une règle que suivent les 2 autres pouvoirs, le législatif et l'exécutif.

 

Le pouvoir de juger son prochain ne saurait être sanctifié via un simple concours technocratique, d'autant que le dit pouvoir se trouve exercé hors de tout contrôle populaire, ce qui est contraire à tous les principes de la démocratie.

 

Si bien que, dans notre État de droit, il n'y a que trois sortes d'irresponsables : les enfants, les fous et les juges !

 

Qu'est-ce donc qui justifie l'inviolabilité de ces derniers alors que, censés être les plus sages, ils sont munis d'un tel pouvoir de nuisance.

 

Ainsi donc, on aurait fait de tout l'arsenal répressif le jouet d'individus aussi irresponsables que peuvent l'être des enfants et des malades mentaux ?

Et qu'est-ce qui justifie que le chirurgien qui, lui au moins, sauve des vies au lieu de les briser, peut avoir les pires ennuis par ses erreurs, et à cette occasion comparaître devant des juges qui, eux, n'auront jamais de compte à rendre sur les vies brisées par leur inconscience ?

 

Un ensemble de crimes contre l'humanité se pratique de nos jours en France, sous les symboles inexistants de "liberté, égalité, fraternité".

 

 

_________________________________________

 

3° L'amiante en France, le meurtre autorisé

 

 

3°L’amiante en France

Le meurtre autorisé

 

Impitoyable autant que pitoyable, le drame imposé de l’amiante fait violence en France : un immobilisme forcené des pouvoirs publics, exécutifs et juridiques, incapables de résoudre ce problème majeur depuis 115 ans. Drame étayé par deux rapports officiels du Sénat et de l’Assemblée Nationale en 2005-2006 : « L’indifférence des ensembles des acteurs, employeurs et pouvoirs publics notamment qui, dans cette affaire, est inexplicable ».

 

Des centaines de milliers de victimes passées et à venir ont déjà dû payer le prix d’une perte irréparable.

 

« Une catastrophe sanitaire » (page 9), « Une épidémie à venir inéluctable et irréversible » (page 10), « L’inertie de nos décideurs » (page 12), « Le dossier pénal pourrait être le plus important du siècle » (page 15), « Une indifférence singulière face à une menace connue de longue date » (page 35), « Une véritable culture du mensonge » (page 35), « L’administration incapable de passer de la connaissance à la prise de décision » (page 35), un « État anesthésié » (page 71), « Responsabilité des employeurs » (page 93), « La responsabilité de l’État confirmée plusieurs fois pour défaut de réglementation spécifique, tardive, insuffisante » (page 99),  « Responsabilité pénale » (page 102), « Le ministère de la Justice responsable de l’action publique et des politiques d’action publique » (page 104), « Le risque d’amiante encore présent » (page 194) « Les procédures pénales bloquées devant les tribunaux » (page arrière), « Les populations principalement exposées dans les bâtiments scolaires et universitaires » (pages 199 à 201) : Les Rapports du Sénat. N° 37. Sans suivi.

 

 

Nos autorités responsables, manœuvrant d’irresponsables mises à mort, devraient disparaître. Car rien ne tient plus ici : civisme ou moralité. Ce pays, qui survit sur du mensonge et du frelaté, s’autodétruit, dans l’incapacité d’arrêter son train fou.

. En un siècle, aucun employeur n’a été arrêté, pas un empoisonneur mis en prison.

. Personne pour redresser une situation forcément criminelle qui, dès lors, perdure.

. Il n’y a, à l’évidence ici, personne.

 

L’élite française se repaît de termes et formules inutiles sous une arrogance masquant sa profonde inexistence. Paraître reste le but. Cette élite entretient un génocide en fermant les yeux. Pis, 76% des chantiers de désamiantage sont en infraction par rapport aux mesures de protection prescrites par la loi (Rapports du Sénat. N° 37. Page 205). Ces chantiers empoisonnent.

(Imités de plus, par des chantiers de saturnisme qui, eux, éradiquent le plomb sans protection. Sous couvert de la police, la justice, et des pouvoirs publics, ils perpétuent leurs méfaits contre des populations entières et 85.000 enfants depuis le décret 88 120 du 1^e février 1988, vagues après vagues de mêmes chiffres résultant d’une même mentalité : voir saturnisme <langinieux.ouvaton.org>).

 

Ce refus acharné d’appliquer la réglementation ainsi qu’une protection de base, devient pernicieux dans les Facultés comme Censier Paris-III, Jussieu, la Maison des Sciences et de l’Homme, etc., dans lesquelles des centaines de milliers d’étudiants français et internationaux exposés durent travailler 45 ans durant. Or, tout se sait mais se tait en hauts lieux.

 

La tragédie abonde également au niveau des Dockers de ports nationaux entre autres, employés de l’État qui meurent sous nos yeux par milliers (5.000 touchés à Dunkerque).

L’hypocrisie administrative se révèle entière : voir <politiquedevie.net> (section amiante Censier et Dunkerque). Elle n’est surtout pas prête à changer. Elle en veut et en redemande.

 

D’où la nécessité de porter à l’attention du Procureur du Tribunal Pénal de La Haye, un crime contre l’humanité placardé par prétention et lucre, prenant la catastrophe au cœur de ce drame à partir de la date de juillet 2002 (pour la formulation recevable), jusqu’à l’éradication finale.

 

Une indifférence totalitaire concernant pareille épidémie perdure depuis la fameuse loi « sur la précaution » contre les poussières industrielles, du 12 juin 1893 : « L’État se doit de protéger ». Violer sans cesse cette loi propage irrémédiablement la mort par amiante en France, un crime sociétal par infraction intentionnelle (article 121-3 du code pénal).

 

. Une ouverture vers l’O.N.U devient indispensable pour protéger les étudiants qui arrivent de nombreux pays étudier dans nos Facultés, traités très exactement comme les nôtres en quantités négligeables sans être jamais informés des dangers irréversibles. Nous subissons ici, une niaiserie perverse imposant ses propres règles. Mensonges et tricheries s’affichent sous dictature « d’excellence ». Plus c’est gros, mieux ça passe. En crapulerie inéluctable.

 

Cette corruption ancrée a détruit des centaines de milliers de citoyens, affirmant : « Ce n’est rien ». Nos pouvoirs publics ne cessent de casser, prétendre, mentir et tuer sous férule d’incompétence. Conditionnés à mort, morts à eux-mêmes, morts aux autres, incapables d’agir ils prétendent le faire pour donner le change. Les meneurs de troupeau font partie du troupeau : « Merci de votre compréhension » (sic) reste rengaine projetée dans les métros et les lieux publics. Ces meneurs propagent ignorance et destruction. Ces meneurs ont perdu le sens. Malheur à qui se trouve à leur merci. L’État voyou ne protège plus, il enfonce.

 

. Une deuxième ouverture pousse naturellement vers l’O.M.S (Organisation Mondiale de la santé), et GREENPEACE. Une association internationale s’avère, en effet, indispensable pour aborder la C.I.J,  Cour internationale de Justice établie par l’article 92 de la Chartre des N.U.

 

Devant l’amas de meurtres planifiés plus d’un siècle durant ; devant la détermination de ne vouloir changer ni la morgue ni la surdité d’un pays déliquescent qui ordonne, outre ses poussières cancérigènes, ses dogues et leurs crocs ; devant l’irresponsabilité de Chefs d’État, présidents du Conseil Supérieur de la Magistrature ; les lanceurs d’alerte devraient pouvoir prévenir, comme l’exige la Constitution et la Chartre de l’environnement. Or, ils sont traînés en justice. Entre le droit et la réalité, existe un mystère qui n’est pas joyeux, la honte de pouvoir. Du pouvoir des faux derches : trucider en toute tranquillité, en « banalisant ».

 

Comment obtenir une indispensable justice quand l’être humain se voit traité ici, d’office en sous-produit ? Pour les victimes disparues, rien n’y a fait. Pour les décès assurés qui arrivent, rien n’y fait. L’État impose implacablement l’homicide avec intention de poursuivre sous son ministère de la Justice « responsable de l’action publique et des politiques d’action publique ». C’est dévoiler les pratiques de nos élus, politiques et pouvoirs publics, couverts par les robes de magistrats aux ordres, des pions du faire-semblant. Des magistrats inciviques à qui il manque une case. La case départ.

 

Ces constats délictueux doivent être soulignés, car produits d’un dictat fonctionnarisé qui jamais n’arrête ses délires. D’où les résultats irréparables, en précipitation organisée.

 

Les protecteurs de vies comme les frères BLANDIN, qui, dès les années 1950, ont dû sauver des centaines de milliers de personnes par leurs matériaux de substitution furent sciemment cassés. Des lanceurs d’alerte (comme moi-même), d’office condamnés. Face à cet acharnement à faire le mal, l’argent s’impose ici, avant les gens, avant les enfants. Dès lors, la mort.

 

Personne ne désire s’en rendre compte, et surtout pas cet État. Quelle culture du mensonge il nous révèle : son incapacité totale de passer de la connaissance à une action salubre.

 

Un exemple notoire illustre cette dramatique réalité. L’Université la Sorbonne Nouvelle démontre impeccablement les façons dont les poisons, les affaires et la justice, s’administrent d’un bloc. Le pli est pris et ce n’est pas fini. Cette Faculté bâtie sans permis de construire avec 6 km et demi de poutres de fer floquées d’amiante, continue à tricher et tuer depuis 1964, soit 45 ans. L’État français, protégé par sa magistrature puissamment inexistante, conserve une normalité acceptée de meurtre autorisé. En effet, l’amiante tue.

 

Niaiserie érudite et incurie administrative, main dans la main, maintiennent cette cage à poisons sous couvert « d’excellence ». Hypnotisé et soumis, le personnel suit et en crève. La fourberie révèle, sous l’égide d’un État anesthésié, une Sorbonne piège à rats soumise à 76 magistrats ignares des effets de l’amiante - soixante seize - pratiquant sciemment le non-droit.

 

Les présidents et agents « ACMO hygiène et sécurité » responsables empoisonneurs récurrents de Censier Paris-III, sont défendus par Maître Anne WILLIÉ qui gagne sa vie sur la vie des étudiants et des riverains depuis onze ans. Pas gênée le moins du monde. Cachant à la fois les mauvais chiffres d’août 1998, et le cri d’alarme de l’Expert judiciaire Marcel DELPORTE en novembre 1998, cette experte en inexactitudes (signées de ses mémoires) s’est rendue complice d’empoisonnements de nature à tuer. Qu’elle puisse continuer sans vergogne à œuvrer prouve l’état de déliquescence civique qui s’impose ici. Dans quel but ? Obtenir quelques macchabées de plus pour assurer, largement payée : « Il n’y a jamais rien eu » ?

 

Les spécialistes officiels se sont tus sur l’amiante, les mensonges et la mort en Sorbonne Nouvelle. À commencer par l’ANDEVA, le COMITÉ ANTI AMIANTE JUSSIEU, BAN ASBESTOS, au courant dès février 1997, ainsi que les experts reconnus dans ce domaine : Henri PÉZERAT, Claude GOT, Michel PARIGOT, etc. Sans oublier les avocats de l’ANDEVA, Michel LEDOUX et Jean-Paul TEISONNIÈRE : un gros paquet.

 

Copinage et crapulerie font bon ménage en cette société malade de sa peste. Société  incorrigible. Incompréhensible et nulle. Non avenue. Société qui n’a plus lieu d’être, et que l’écroulement financier mondial parvenant à son point zéro - s’il y arrive - mènera à terme. Une mentalité encastrée, parfaitement dégueulasse comme l’amiante, reste encore à éradiquer.

 

Pour information, voir les sites :

<politiquedevie.net> section amiante Censier Dunkerque.

<langinieux.ouvaton.org>

http://www.senat.fr/rap/ro5-037-1/r05-037-11.pdf

http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/I...

 

Michel Langinieux, le 29 janvier 2009